Ухвала суду № 55054864, 15.01.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1475/13-ц

2/212/82/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та двосторонню реституцію, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу знаходиться на розгляді заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 23.12.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції « ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та двосторонню реституцію.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 серпня 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року було відмовленоПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в задоволенні клопотання про відстрочення судового збору, позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, у строку, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2015 року скасовано в частині визначення суми судового збору. В іншій частині ухвалу залишено без змін. В мотивувальній частині вказаного судового рішення зазначено, як вбачається з матеріалів справи, позовна заяваПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подана доЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу в лютому 2013 року, однак суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги і в ухвалі від 16.09.2015 року зазначив вимогу сплатити судовий збір відповідно доЗакону України «Про судовий збір»за ставками, що діють з 01.09.2015 року.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Позивачем в позовній заяві не визначено дійсної вартості автомобілю відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості автомобілю. При розгляді справи представниками позивача також не вчинено жодних процесуальних дій по визначенню вартості автомобілю та сплаті відповідного судового збору.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна платня встановленої у 2013 році, (коли позовну заяву було подано до суду) складала 1147 гривень. Тобто, позивачу слід сплатити за вимоги немайнового характеру судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (1147*0,1).

Пунктом 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2013 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру і одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із зазначенням ціни позову та сплатити судовий збір у розмірі, що визначається згідно дійсної вартості спірного майна,з урахуванням вимог немайнового характеру (114,70гривень) за наступними платiжними реквiзитами: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627, ОСОБА_2 отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 31214206700022, Кодкласифікації доходів бюджету22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890653 (суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу заяви підлягає обов'язковому поданню до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу:50039, м. Кривий Ріг вул. Невська 3.

До того ж, позивачу пропонується надати докази невиконання зобов'язань за кредитним договором (з розрахунком), наявності обтяжень спірного майна на момент розгляду справи та зазначити, коли позивачу стало відомо про відчуження заставного майна.

Керуючись ст. 82,119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та двосторонню реституцію - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя: І. Б. Чайкін