Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/119/16-ц
Провадження № 6/209/37/16
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Бойко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в:
Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2
В обґрунтування свого подання головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області вказує, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №49663633, з виконання виконавчого напису № 7087 від 03.12.2015 року вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк борг у сумі 317718,38 гривень.
По спливу строку для самостійного виконання рішень, ОСОБА_2 рішення не виконав, борг не сплатив.
Про рішення суду боржнику відомо, проте небажання виконувати, покладеного судом обов'язку щодо виплати коштів стягувачеві, виконувати законні вимоги державного виконавця та рішення суду в цілому, з боку ОСОБА_2 є очевидним.
Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засіданні не з'явилися. Надали клопотання про розгляд подання у відсутність їх представника. ( а.с.11).
Як вбачається з матеріалів подання, 03 грудня 2015 року видано виконавчий напис № 7087 Приватного нотаріусу Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у сумі 317718,38 гривень (триста сімнадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 38 копійок) з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата народження 29.05.1973 року, місце народження м. Миколаїв, місце роботи фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, які є його боргом за Кредитним договором № 60МС/2007 від 14.06.2007 року, укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк». (код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 14360570, місце знаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, к/р № 32009100400 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».
Запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» у розмірі: пеня - 13 195,34 доларів СІІІА, що за курсом НБУ станом на 25.11.2015року становить 316018,38 гривень; витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису 1700,00 гривень. Всього, в гривневому, еквіваленті з урахуванням витрат пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 317718,38 гривень (триста сімнадцять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 38 копійок). (а.с. 4).
Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 15.12.2015 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №7087, виданим 03.12.2015 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк борг у сумі 317718,38 гривень (а.с.5-зворотня).
Згідно направлених запитів, отримано інформацію з від Державної податкової служби України (а.с.8-зворотня), Пенсійного фонду України (а.с.8).
Відповідно до довідки від 10.12.2015 року стягувачем було встановлено, що боржник неофіційно працевлаштований в м. Дніпродзержинську та фактично мешкає в найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.5).
Відповідно до акту від 22.12.2015 року державним виконавцем згідно ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" здійснено вихід за адресою мешкання боржника, ніхто двері не відкрив (а.с.7).
Відповідно до інформаційної довідки від 23.12.2015 року, визначено все належне на праві власності майно боржнику ОСОБА_2 (а.с.9-10).
Вивчивши матеріали подання судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не з'являється, та нехтує законними вимогами державного виконавця, державним виконавцем виконані всі дії для виконання рішення суду, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.
Згідно ст. 6Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11Закону України Про виконавче провадження, державний виконавецьу процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
На підставі ст. 6Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, п. 18 ч.3 ст. 11Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 - задовольнити.
Тимчасово обмежити боржнику, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання згідно виконавчого провадження №49663633, з виконання виконавчого напису № 7087 від 03.12.2015 року вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Приватбанк борг у сумі 317718,38 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О.Лобарчук
Судове рішення № 55054607, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/119/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: