Ухвала суду № 55054280, 22.09.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3814/14-к

Провадження № 1-кс/210/654/14

"22" вересня 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. за участю прокурора Андрух В. В., старшого слідчого 2-го відділу КР СУ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції Волкова С. В., розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, винесене по кримінальному провадженню №32014040230000016 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Службові особи СТОВ Агрофірма «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 31004437), в період 2013 р., з метою ухилення від сплати до державного бюджету податків, в порушення вимог ст. 200, 203, 209 ПКУ, положення пункту 5 розділу першого, пунтку 2 розділу шостого Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», безпідставно, шляхом неправомірного використання спеціального режиму оподаткування зависили показники вирощування сільськогосподарської продукції (соняшника, пшениці, кукурудзи та інш.) на власних та орендованих землях та зависили обсяг подальшої її реалізації, в результаті чого, занизили податок на додану вартість в сумі 3081,440 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість, на вказану суму та є особливо великим розміром.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати інформацію щодо здійснення переговорів ряду осіб, причетних до ухилення від сплати податків, встановлення осіб спільників, посадових осіб банківських установ та податкових інспекцій, інших учасників злочинної схеми.

У зв'язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання, з якими спілкуються власники абонентських телефонних номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2 оператора ПрАТ «Київстар».

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного:

Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий не посилається на конкретні документи, тобто не вказує, які саме документи містять необхідну йому інформацію та до яких йому слід надати тимчасовий доступ, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку, що не передбачено главою 15 КПК України.

Крім цього, до матеріалів справи додано витяг з ЄРДР, та рапорт про необхідність звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Що стосується власників мобільних номерів, щодо їх внесення клопотання, то жодної інформації про причетність цих осіб до даного кримінального правопорушення не надано, підозра цим службовим особам не пред'явлено, та і взагалі хто ці особи в даному кримінальному провадженню слідчим не зазначено.

Згідно ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 160, 163-166 КПК України, ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го відділу КР СУ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області майора податкової міліції Волкова С. В., погодженого прокурором Андрух В. В., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Є. Сільченко