Ухвала суду № 55053910, 15.01.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2810/15-ц

Провадження 2-с/165/2/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 грудня 2015 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

22 грудня 2015 року Нововолинським міським судом за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1113 грн. 59 коп. та судового збору в сумі 609 грн.

Копію наказу боржник отримав 02 січня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

05 січня 2016 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вона сплатила суму заборгованості в повному обсязі. До заяви додала квитанцію про сплату комунальних послуг.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилась без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи № 165/2810/15-ц, суд приходить до висновку, що слід залишити без задоволення заяву про скасування судового наказу.

За змістом ст. 95 ЦПК Українинаказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано по вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року визначено, що якщо заявлено таку вимогу, то судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджує фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на неправильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ч. 8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 сплатила заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1113,59 грн. після винесення судового наказу про їх стягнення, а саме 04 січня 2016 року, що підтверджується копією квитанції №32 від 04.01.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 грудня 2015 року про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка