КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/21808/15
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на додаткову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Альянс-Екопроект» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2014 № 0000511502, № 0000521502.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2015 року позов задоволено в повному обсязі.
Водночас, додатковою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2015 року були присуджені на користь позивача судові витрати.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків до 13.01.2016 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.
На виконання вимог вказаного судового рішення апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю грошових коштів для його сплати. В якості додатку до клопотання додано довідку, з якої слідує, що станом на 06.01.2016 року відсутній кошторис на 2016 рік щодо сплати судового збору.
Разом з тим, п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
При цьому, апелянтом надано довідку, яка підтверджує відсутність бюджетних асигнувань станом на 06.01.2016 року, проте це не доводить, що станом на 13.01.2016 року кошторис так і не був прийнятий, а нові бюджетні асигнування для сплати судового збору апелянту не надходили. Крім того, дана довідка видана та підписана посадовою особою апелянта. Додаткових доказів підтвердження виділених коштів у сумі, зазначеній в довідці, або відсутності коштів, суду надано не було.
Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Таким чином, суд не може звільнити апелянта від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.
Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 31.12.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на додаткову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Екопроект» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Саприкіна І.В.
Судове рішення № 55053534, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/21808/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: