КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/16027/15
У Х В А Л А
"16" січня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» звернулосяь до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.
14 січня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Відповідача про звільнення від сплати судового збору, у зв"язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.
Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
З огляду на вказане, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання Відповідача.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов’язки;
4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві - задовольнити частково.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві - сплату судового збору до прийняття рішення за апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ-Технології» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Особам, які беруть участь у справі направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов’язки;
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Твердохліб В.А.
Судове рішення № 55053082, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16027/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: