Ухвала суду № 55053061, 18.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2016 р. справа №235/8990/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року по справі № 235/8990/15-а (головуючий І інстанції - Клікунова А.С.) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення незаконно утриманої суми з пенсії та звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 235/8990/15-а разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі - позивач, апелянт, управління, УПФУ в м. Красноармійську) на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року по справі № 235/8990/15-а (арк. справи 71).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху із встановленням терміну для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн. (арк. справи 77-78).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 15 грудня 2015 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 80).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 18 січня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 04 грудня 2015 року по справі № 235/8990/15-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року по справі № 235/8990/15-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва