Ухвала суду № 55052969, 15.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 січня 2016 року Справа № 805/4954/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

26 листопада 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі - відповідач 1 або УПФУ), Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач 2 або Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції (далі - третя особа або ВДВС), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14 грудня 2015 року, позивач просила:

1. визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф-745 про стягнення з позивача 7 967,80 грн., яка видана 01 серпня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області;

2. зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області припинити стягнення боргу з пенсії позивача за постановою державного виконавця від 26 травня 2015 року ВП № 46517741;

3. визнати протиправними дії Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо зарахування на облік на ім'я позивача суми боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 8 300,92 грн.;

4. зобов'язати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області повернути позивачу неправомірно отримані кошти зі сплати єдиного соціального внеску з пенсії позивача при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу № Ф-745, яка видана 01 серпня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, починаю з липня 2015 року у повному обсязі.

Ухвалою від 18 грудня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/4954/15-а.

Ухвалою від 18 грудня 2015 року допущене процесуальне правонаступництво шляхом заміни другого відповідача у справі № 805/4954/15-а - Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області її правонаступником Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач 2 або Красноармійська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області).

По дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджено розпискою про отримання судової повістки, телефонограмами та звітами про надіслання електронної судової повістки.

Позивач до судового засідання не з'явилася, 29 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач 1 явку свого представника до судового засідання не забезпечив, 14 січня 2016 рок через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення проти прозову та клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване неможливістю забезпечення явки свого представника до судового засідання, призначеного на 15 січня 2016 року, внаслідок відсутності фінансування на відрядження.

Відповідач 2 явку свого представника до судового засідання не забезпечив, 31 грудня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення проти позову, в яких просив розглянути справу за відсутності його представника.

Третя особа явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловила.

З огляду на викладене та на підставі положень ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Ухвалою від 18 грудня 2015 року суд зобов'язував:

- відповідача 1 надати заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про призначення пенсії за віком; протокол (розпорядження) про призначення позивачу пенсії за віком; довідку про те, чи укладався з позивачем договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального старування; докази перебування позивача на обліку як страхувальника; картку особового рахунку позивача, сформовану за період з серпня 2011 року і до моменту передачі повноважень з адміністрування єдиного внеску органам доходів і зборів; вимогу про сплату боргу від 01 серпня 2013 року № Ф-745; розрахунок суми боргу, включений до вимоги № Ф-745 від 01 серпня 2013 року, із зазначенням періодів та підстав його виникнення, а також з вказівкою на те, з чого він складається (недоїмка, штраф, пеня); докази на підтвердження дати вручення (надіслання) позивачу, а також отримання останньою вимоги про сплату боргу № Ф-745 від 01 серпня 2013 року; відомості про те чи існувала у позивача недоїмка зі сплати єдиного внеску на момент передачі повноважень з адміністрування єдиного внеску органам доходів і зборів (із зазначенням її розміру та періодів, за які вона виникла); докази на підтвердження факту утримання боргу з пенсії позивача на виконання постанови державного виконавця від 26 травня 2015 року ВП № 46517711, а також зазначити з якого часу здійснюється утримання коштів, в якій сумі утримані кошти, на які рахунки вони перераховані із зазначенням призначення платежу;

- відповідача 2 надати докази перебування позивача на обліку у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області; довідку про те, на якій системі оподаткування перебувала позивач в період з 2011 по 2014 роки; картку особового рахунку позивача, сформовану починаючи з дати початку адміністрування єдиного внеску органами доходів і зборів;

- третю особу надати засвідчені у встановленому законом порядку копії всіх документів, наявних у виконавчому провадженні ВП № 46517711.

Станом на 15 січня 2016 року письмові докази, зазначені в ухвалі від 18 грудня 2015 року, надані відповідачами 1 і 2 частково.

15 січня 2016 року постановлена ухвала про витребування доказів у відповідачів 1 і 2 та третьої особи.

Вирішуючи по суті клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, що передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 159 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 08 лютого 2016 року. Вказаний строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для подання особами, які беруть участь у справі, витребуваних судом доказів, та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача 1 - Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4954/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до 08 лютого 2016 року.

3. Запропонувати позивачу надати у строк до 05 лютого 2016 року письмові пояснення із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та подати докази на їх підтвердження, враховуючи, що відповідачем 1 надане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 8530201358793 як доказ отримання позивачем спірної вимоги 17 серпня 2013 року.

4. Викликати осіб, які беруть участь у справі, до судового засідання, яке призначене на 08 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Кравченко Т.О.