Ухвала суду № 55052889, 14.01.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Хавронюк О.Л.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2016 р. Справа № 274/3770/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника відповідача Алексійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "17" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2011 рік при призначенні пенсії неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Бердичеві та Бердичівському районі Житомирьскої області провести перерахунок призначеної ОСОБА_5 пенсії з 18.02.2014 року з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2011, 2012, 2013 роки), що передують року звернення за призначенням пенсії, з врахуванням проведених виплат. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 липня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 2 роки відповідно до ст. 55 Закону України "Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням управління № 32 від 29.10.2012 р. позивачу було відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2014 року позов ОСОБА_5 задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області призначити та виплатити ОСОБА_5 пенсію із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 18 лютого 2014 року по день призначення пенсії за віком В частині задоволення позовних вимог за період з 30.07.2012 року по 18.02.2014 року відмовлено у зв"язку із закінченням строку позовної давності.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року зазначену постанову залишено без змін.

19 червня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідно до якої позивачу була призначена пенсія за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2011, 2012, 2013 роки.

Однак, після набрання законної сили постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2014 року управлінням переглянуто призначення пенсії позивачу та призначено пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 18.02.2014 року по день призначення пенсії за віком, з урахуванням заяви яка була подана позивачем 30.07.2012 року пенсія розрахована із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2009, 2010, 2011 роки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності проведення призначення пенсії ОСОБА_5 з 18.02.2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2011р.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (далі Закон 1788) та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 09 липня 2003 року.

Середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону № 1058. Показник «середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії» застосовується виключно при призначенні пенсії та залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що обов"язок призначити та виплатити пенсію зі зниженням пенсійного позивачу з 18.02.2014 року було встановлено постановою суду, яка є обов"язковою для виконання. Відповідачем було вчинено дії щодо виконання постанови суду та призначено пенсію зі зниженням пенсійного віку вперше, саме з 18.02.2014 року, а не на підставі заяви від 30.07.2012 року.

Отже, при призначенні пенсії з 18.02.2014 року, відповідач повинен був врахувати вимоги ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та призначити пенсію з урахування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2011, 2012, 2013 роки), що передують року звернення за призначенням пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку час, з якого обраховується момент звернення за призначенням пенсії визначений судовим рішенням від 16.10.2014 року, та є 18.02.2014 року - час з якого призначено пенсію відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому вимоги позивача щодо здійснення перерахунку призначеної пенсії з 18.02.2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2011, 2012, 2013 роки) є обгрунтованими.

Посилання представника управління на те, що позивач вдруге звернувся за призначенням пенсії 19.06.2014 року є безпідставними, оскільки в даному випадку мало місце переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "17" листопада 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

- ,