Постанова № 55052549, 21.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. Справа №805/3289/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретарі Зикун Ю.В.

за участю: представника позивача - Говорун А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК КСЕНКО» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС в Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК КСЕНКО» (далі по тексту - Позивач або ТОВ «МК КСЕНКО») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області (далі по тексту - Відповідач 1), Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області (далі по тексту - Відповідач 2) про визнання неправомірною бездіяльність, дії та зобов'язання вчинити дії про визнання неправомірною бездіяльність, дії та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив, що він перебував на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області.

Станом на 31.12.2013 року згідно акту звірку розрахунків з бюджетом по податку на прибуток від 18.02.2014 № 6414-20, наявна переплата Позивача авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств на суму 101 615,00 грн.

Станом на 30.11.2014 року згідно акту звірку розрахунків з бюджетом з податку на прибуток від 08.04.2015 № 2719-20, наявна переплата Позивача по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 160 886,00 грн.

В той же час, згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 рік за Позивачем рахувався податковий борг по сплаті самостійно узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 678 422,00 грн.

У зв'язку з наявною переплатою з податку на прибуток у сумі 777 501,00 грн. і боргом з податку на додану вартість у сумі 678 422,00 грн., Позивач звернувся до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя, на яку згідно наказу Державної Фіскальної служби України від 07.11.2014 № 256 «Про переміщення та закінчення простою», було покладено функціональні обов'язки з обслуговування платників податків, які перебувають на обліку у територіальних органах, що переміщуються, із заявою від 25 грудня 2015 р. № 25-14, в якій просив повернути надміру сплачене грошове зобов'язання шляхом зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок сплати зобов'язань з податку на додану вартість.

Листом від 05 січня 2015 р. № 1/10/05-81-20-13 Відповідача 2 відмовлено у виконанні вказаної заяви, у зв'язку із тим що місцеві фінансові органи, а саме: Управління державної казначейської служби м. Донецька не працюють.

В подальшому, згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 рік за ТОВ «МК КСЕНКО» рахувався податковий борг по сплаті самостійно узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 610 572,00 грн.

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС в Донецькій області із заявою від 19 січня 2015 р. № 19-02, в якій просив повернути надміру сплачене грошове зобов'язання шляхом зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок сплати зобов'язань з податку на додану вартість та разом з цим, 29 січня 2015 р.

Позивач сплатив 511 493,00 грн., неоплачену частину боргу з податку на додану вартість, що підтверджується платіжним дорученням від 29 січня 2015 р. № 16.

Листом від 20 лютого 2015 р. № 684/10/05-63-20-13 Відповідач 1 відмовив Позивачу у виконанні вказаної заяви у зв'язку з відсутністю місцевих фінансових органів на підконтрольній Україні території.

26 лютого 2015 р. Позивач повторно звернувся до Відповідача 1 із заявою № 1027 про здійснення зарахування суми надміру сплаченого платежу з податку на прибуток 777 501,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, у виконанні якої податковим органом також відмовлено з тих же причин листом від 24.03.2015 №1361/10/05-63-20-13.

Позивач зазначає, що оскільки ТОВ «МК КСЕНКО» були подані до податкового органу заяви повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання шляхом зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок боргу з податку на додану вартість, самостійно узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за вказані вище податкові періоди у розмірі переплати ним не сплачувались.

Проте, Відповідач 1, не дивлячись на вказані вище передплати та заяви, рахував за Позивачем несплату податку на додану вартість за листопад та грудень 2014 року та виставив Позивачу усні вимоги зі сплати 751 703,07 податку на додану вартість: за листопад 2014 року у розмірі 678 422,00 та за грудень 2014 року у розмірі 73 281,07 грн. та пені за невчасно сплачений податок на додану вартість за листопад 2014 р. та за грудень 2014 р. у розмірі 35 975,60 грн. та 7 412,64 грн., загалом 43 388,24 грн.

Як наслідок, податковим органом 12 березня 2015 р. відмолено у прийнятті податкових накладних для їх реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних та прийняте рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його боргу (інформація містилася на офіційному веб сайті органу доходів і зборів), що повністю заблокувало роботу Позивача. Про вказані неправомірні дії Відповідача 1, Позивач повідомив Службу Антикорупційного сервісу Державної фіскальної служби України «Пульс» у своїй скарзі від 11.03.2015 № БЕ-16456.

Позивач зазначає, що, ТОВ «МК КСЕНКО» було вимушено сплати 751 703,07 податку на додану вартість за листопад 2014 року у розмірі 678 422,00 та за грудень 2014 року у розмірі 73 281,07 грн., грн. що підтверджується платіжним дорученням від 16 березня 2015 р. № 40, та пеню за невчасно сплачений податок на додану вартість за листопад 2014 р. та за грудень 2014 р. у розмірі 35 957,60 грн., та 7 412,64 грн., загалом 43 388,24 грн.

ТОВ «МК КСЕНКО» вважає, що неправомірне зволікання від зарахування коштів, як надміру сплачених в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на прибуток в рахунок на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з податку на додану вартість призвели до сплати неправомірної нарахованої Відповідачем 1 неустойки у вигляді пені.

Посилаючись на підпункт 14.1.115 пункту 14.1 статті 14, підпункт 17.1.5 пункту 17.1 статті 17, пункти 43.1-43.6 статті 43 87.1 статті 87 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства Доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188 (далі - Порядок), частину 1 статті 25, частину 2 статті 45 Бюджетного кодексу України, Позивач зазначає, вказаними нормами, встановлено можливість погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) за рахунок наявної переплати без визначення будь-яких застережень щодо випадків, за яких податковий орган може відмовитися від сплати платником податків грошового зобов'язання за рахунок наявної у нього переплати. Реалізація такої можливості здійснюється шляхом подання відповідної заяви платником податків з правом визначити джерело сплати грошових зобов'язань, якому кореспондує обов'язок податкового органу здійснити відповідне зарахування.

Позивач вважає неправомірним бездіяльність податкового органу, пов'язану з позбавленням ТОВ «МК КСЕНКО» законного права на зарахування надмірно сплачених ним платежів на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з податку на додану вартість.

Позивач зазначив, що на час звернення до суду з позовом податковим органом виконано обов'язки, передбачені пунктами 7-9 Порядку лише у розмірі 147 000,00 грн., які були повернуті на рахунок ТОВ «МК КСЕНКО» 29.05.2015, 30.07.2015 та 31.07.2015 відповідно, що підтверджується виписками з особового рахунку.

Крім того, Позивач зазначає, що в декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2014 р. (копія додається) в стр.13 ЗП, стр.14 та в стр.16 помилково відображена сума авансових внесків - 675 886,00 грн.

04.02.2015 року ТОВ «МК КСЕНКО» було надано уточнюючий розрахунок до декларації за перше півріччя 2014 р. (копія додається) з відображенням стр.27 в сумі 485 003,00 грн. для зменшення авансових внесків. За даними Відповідача це призвело до збільшення переплати авансових внесків на особистому рахунку підприємства в сумі 970 000,00 грн. та, враховуючи передплату авансових внесків в другому кварталі 2014 р. в сумі 190 883,00 грн. - всього передплата склала 1 160 886,00 грн.

Для урегулювання суми переплати на особистому рахунку 19.02.2015 Позивачем надано новий уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2014 р. (копія додається) з відображенням суми 1 160 886,00 грн. в стр.24, яка автоматично нараховує штраф 3% в сумі 34 826,58 грн.

Сума авансових внесків (485 003,00 грн.), сплачена у 1 кварталі 2014 р., є сумою узгодженого грошового зобов'язання згідно з ст.57.1 ПК України.

Позивач вважає, що сума сплаченого авансового внеску в другому кварталі 2014 р. (190 883,00 грн.) є помилково/надміру здійсненим платежем (ст.14.1.182 ПК України), а сума 970 003,00 грн. є штучною. В розумінні ст.14.1.156 ПК України, якою передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), ці суми не є податковим зобов'язанням. При цьому, до заповнення стр.13 декларації за 1 півріччя 2014 р. підприємство мало збитки в розмірі - 54 914 850,00 грн., тому вказані суми таких авансових внесків не призвели до заниження і недоплати суми податку на прибуток. Отже, згідно з ст.50.1 ПК України штрафні санкції за виправлення такої помилки не нараховуються.

У зв'язку з тим, що діюча форма податкової декларації з податку на прибуток збільшила податкові зобов'язання, Позивач скористався своїм правом, передбаченим ст.46.4 ПК України, в якій визначено, що якщо платник податків вважає, що форма податкової декларації, визначена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання, всупереч нормам цього Кодексу з такого податку чи збору, він має право зазначити цей факт у спеціально відведеному місці в податковій декларації; у разі необхідності платник податків може подати разом з такою податковою декларацією доповнення до такої декларації, які складені за довільною формою, що вважатиметься невід'ємною частиною податкової декларації; таке доповнення подається з поясненням мотивів його подання, та направив своє доповнення та пояснення мотивів виправлення помилки в уточнюючому розрахунку від 19.02.2015 р. до Відповідача листом від 27.02.2015 № 27-02.

Проте, листом від 19.03.2015 №1250/10/05-63-22-01 податковий орган відмовив в оскаржені штрафної санкції з посиланням на п.56.11 ПК України.

Відповідач 1 списав суму штрафу у розмірі 34 826,58 грн. від недоплати при надані уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у розмірі 3% від суми, що уточнювалась у стр.24 уточнюючої податковою декларації від 19.02.2015 року, що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків від 22.07.2015 № 970-20 та №9704-20 відповідно.

При цьому, Позивач додатково звернувся до Відповідача 1 із заявою про повернення вказаної вище суми штрафу листом від 22.07.2015 № 22-07, у виконанні якої, Відповідачем відмовлено листом від 29.07.2015 № 4382/7/05-63-15.

Позивач вважає такі дії Відповідача 1 є неправомірними.

На підставі викладеного ТОВ «МК КСЕНКО» просило:

1. Визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у неповерненні Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області надмірно сплаченого Позивачем грошового зобов'язання у розмірі 777 501,00 грн.

2. Визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у неповерненні Державною податковою інспекцією у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області обов'язку надміру сплаченого грошового зобов'язання у розмірі 777 501,00 грн.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області повернути надміру сплачене грошове зобов'язання у розмірі 595 674,42 грн.

4. Визнати неправомірними дій Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області щодо нарахування пені за невчасно сплачений податок на додану вартість за листопад 2014 р. та за грудень 2014 р. у розмірі 43 388,24 грн. та штрафу у розмірі 34 826,58 грн. від недоплати при надані уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у розмірі 3% від суми.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області повернути надміру стягнуті суми пені за невчасно сплачений податок на додану вартість за листопад 2014 р. та за грудень 2014 р. у розмірі 43 388,24 грн. та суми штрафу у розмірі 34 826,58 грн. від недоплати при надані уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у розмірі 3%.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року Відповідача 2 було замінено на Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області відповідно (а.с.136, т.1).

Ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року Відповідача 1 було замінено на Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області відповідно (а.с.169, т.1).

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів була залучена Державна казначейська служба у Донецькій області (а.с.137, т.1).

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року по справі у якості Відповідача 3 та Відповідача 4 було залучено Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (а.с.241, т.1).

В судовому засіданні представники ТОВ «МК КСЕНКО» надали пояснення, аналогічні тим, що наведені в позовній заяві.

Додатково повідомили суд про те, що з 26.08.2015 ТОВ «МК КСЕНКО» перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПI ГУ ДФС У Вінницькій області, та, відповідного, до останньої передано і облікову справу Позивача, а отже, і повноваження щодо повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання, пені і штрафу. Позивач звернувся до Вінницької ОДПI ГУ ДФС У Вінницькій області із заявою, в якій просив повернути надміру сплачене грошове зобов'язання шляхом зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок сплати зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 49 000 грн. 02 грудня 2015 здійснено позивачу було повернуто надміру сплачене грошове зобов'язання у розмірі 49 000,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 02.12.2015 № 119. Внаслідок цього, сума, яка повинна бути повернута Позивачеві, а саме сума надміру сплаченого грошового зобов'язання зменшилася до 546 674,42 грн.

У зв'язку з викладеним Позивач 14 грудня 2015 року зменшив позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області повернути надміру сплачене грошове зобов'язання та зменшив вказану суму до 546 674,42 грн. Крім того, уточнив позовні вимоги в частині надмірно сплачених грошових зобов'язань та просив суд зобов'язати стягнути з Державного бюджету України через Вінницьку ОДПI ГУ ДФС у Вінницькій області на користь ТОВ "МК КСЕНКО" надміру сплачене грошове зобов'язання у розмірі 546 674,42 грн. і зобов'язати стягнути з Державного бюджету України через Вінницьку ОДПI ГУ ДФС у Вінницькій області на користь ТОВ "МК КСЕНКО" надміру стягнуті суми пені за невчасно сплачений податок на додану вартість за листопад 2014 р. та за грудень 2014 р. у розмірі 43 388,24 грн. та суми штрафу у розмірі 34 826,58 грн. від недоплати при надані уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у розмірі 3%.

21 грудня 2015 року представник Позивача звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій просила суд стягнути суму надмірно сплаченого грошового зобов'язання з Державного бюджету України. Вказана заява не була прийнята судом, оскільки у порушення вимог 137 КАС України Позивач фактично змінив предмет позову після початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надіслав письмові заперечення (а.с.127-129, т.1), в яких зазначив, що на даний час виникли труднощі щодо повернення помилково або надмірно сплачених коштів місцевого бюджету по підприємствам, які знаходяться на тимчасово неконтрольованій Україною території. Виконання висновків податкового органу не було можливо органами Державної казначейської служби України, так як порушуються вимоги п. 7 наказу Міністерства Фінансів України та Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року № 882/1188 в зв'язку з відсутністю місцевих фінансових органів на підконтрольній Україні території. До врегулювання даного питання на рівні Міністерства фінансів України заява платника від 19.01.2015 року про зарахування коштів з авансових внесків податку на прибуток на ПДВ була залишена без виконання. На виконання листа Позивача № 1027 від 26.02.2015 року було сформовано та надано до Департаменту фінансів Донецької ОДПА для погодження висновків про повернення платежів для подальшого виконання органами Державної казначейської служби України, а саме: № 185-20 від 20.03.2015 року у сумі 450178 грн. з податку на прибуток в рахунок ПДВ та № 186-20 від 20.03.2015 року у сумі 292498 грн. з авансових внесків податку на прибуток в рахунок ПДВ. 08.04.2015 року з Департаменту фінансів Донецької ОДА надійшов лист № 02-01/27-688- 6 від 06.04.2015 року про повернення висновків без погодження. В подальшому на заяву Позивача № 12-05 від 12.05.2015 року сформовано та направлено до ДКСУ висновок на повернення коштів у сумі 49000 грн. з авансових внесків податку на прибуток, який сплачено 28.05.2015 року, по заяві Позивача № 01-07 від 01.07.2015 року сформовано висновок на суму 49000 грн., який сплачено 30.07.2015 року, по заяві Позивача № 16-07 від 16.07.2015 року сформовано висновок на суму 49000 грн., який сплачено 31.07.2015 року. В подальшому 21.08.2015 року позивач змінив місцезнаходження та його картки особового рахунку були передані до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницький області. Стосовно позовних вимог Позивача щодо неправомірно нарахованого штрафу та його повернення зазначив, що 19.02.2015 Позивачем надано уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2014 р. з відображенням суми 1 160 886,00 грн. та в якій Позивач самостійно зазначив штраф 3% в сумі 34 826,58 грн. Посилаючись на положення ст. 50 та 56 ПК України зазначив, що вказані позовні вимоги не є обґрунтованими. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 3 та Відповідач 4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами.

Третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «МК КСЕНКО» є юридичною особою, ідентифікаційний код 36935846, з серпня 2015 року зареєстроване за адресою: Вінницька обл. м. Вінниця, вул. 1 Травня, 160, що підтверджується витягом з ЄДР (а.с.7-9, т.2).

Відповідно до акту звірки розрахунків з бюджетом по податку на прибуток від 18.02.2014 року (а.с.32, т.1) у Позивача наявна переплата авансових внесків з податку на прибуток підприємств на суму 101 615,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку Позивача (а. с. 33-34, т.1).

Також, відповідно до акту звірки від 08.04.2015 року №2719-20 (а.с.35, т.1) у Позивача наявна переплата з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 160 886,00 грн. у зв'язку з тим, що Позивач щомісяця сплачував авансові внески з податку на прибуток в порядку та в строки, встановлені для місячного податкового періоду в січні-лютому 2014 року у розмірі 1/12, нарахованої до сплати суми податку за 2012 рік у розмірі 147 060,00 грн. щомісяця, загалом 294 120,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку Позивача від 27.01.2014 (а.с.41-42, т.1) та від 25.02.2014 (а.с.42, т.1), та у березні-квітні 2014 року в розмірі 1/12, нарахованої до сплати суми податку за 2013 рік у розмірі 190 883,00 грн. щомісяця, загалом 381 766,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 26 березня 2014 року №7, від 11 квітня 2014 року №14 (а.с.50-51, т.1), випискою з рахунку Позивача від 16 квітня 2014 року та від 23 квітня 2014 року (а.с.52-54, т.1), а також платіжним дорученням від 29 квітня 2014 року (а.с.55, т.1), тому у складі річних податкових декларацій за 2012 рік та 2013 рік Позивачем подано розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватись у наступні дванадцять місяців (а.с.36-40, 44-49, т.1).

25 грудня 2014 року №25-14 Позивач звернувся до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя з заявою, в якій просив повернути надміру сплачене грошове зобов'язання шляхом зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок сплати зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з наявною переплатою з податку на прибуток у сумі 777 501,00 грн. і боргом з податку на додану вартість у сумі 678 422,00 грн. (а.с.60, т.1).

05 січня 2015 року Позивач отримав Лист від Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя №1/10/05-81-20-13, в якому зазначено, що Позивачу відмовлено у виконанні вказаної заяви у зв'язку із проведенням АТО на території Донецької області, а тому територіальні органи Управління державної казначейської служби м. Донецька не працюють (а.с.61, т.1).

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (а.с.62-65, т.1), за ТОВ «МК КСЕНКО» рахувався податковий борг по сплаті самостійно узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 610 572,00 грн.

19 січня 2015 року Позивач звернувся до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька із заявою №19-02, в якій просив повернути надмірно сплачене грошове зобов'язання шляхом зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок сплати зобов'язань з податку на додану вартість (а.с.66, т.1).

29 січня 2015 року Позивач сплатив неоплачену частину боргу з податку на додану вартість у розмірі 511 493,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29 січня 2015 року №16 (а.с.70, т.1).

Листом від 20 лютого 2015 року №684/10/05-63-20-13 ТОВ «МК КСЕНКО» було відмовлено у виконанні вказаної заяви у зв'язку з відсутністю місцевих фінансових органів на підконтрольній Україні території (а.с.67, т.1).

26 лютого 2015 року Позивач повторно звернувся до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька із заявою №1027 про здійснення зарахування суми надмірно сплаченого платежу з податку на прибуток у розмірі 777 501,00 грн. за рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість (а.с.68, т.1), на яку також отримав Лист від 24 березня 2015 року з відмовою з тих самих причин (а.с.69, т1).

Позивач сплатив 751 703,07 грн.: податок на додану вартість за листопад 2014 року у розмірі 678 422,00 грн. та за грудень 2014 року у розмірі 73 281,07 грн. (а.с.71, т.1), та пеню за невчасно сплачений податок на додану вартість за листопад-грудень 2014 року у розмірі 43 388,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням, випискою з особового рахунку та актом звірки розрахунків від 08.04.2015 №231-20 (а.с.72-73, т.1).

Податковим органом на виконання своїх обов'язків на рахунок ТОВ «МК КСЕНКО» було повернуто 147 000,00 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку Позивача (а.с.75-76, 104, т.1).

В першому кварталі 2014 року Позивач подав декларацію за перший квартал 2014 року, в якій в стр.13 ЗП, стр.14, стр.16 помилково відображена сума авансових внесків у розмірі 675 886,00 грн. (а.с.77-82, т.1).

04 лютого 2015 року ТОВ «МК КСЕНКО» надано уточнюючий розрахунок до декларації за перше півріччя 2014 року з відображенням стр.27 в сумі 485 003,00 грн. для зменшення авансових внесків (а.с.86-91, т.1).

19 лютого 2015 року Позивач надав новий уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток за перше півріччя року з відображенням суми 1 160 886,00 грн. в стр.24, яка автоматично нараховує штраф 3% в сумі 34 826,58 грн. (а.с.92-97, т.1).

27 лютого 2015 року Позивач звернувся до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з доповненням №27-02 з поясненням мотивів виправлення помилки в уточнюючому розрахунку від 19.02.2015 року (а.с.98, т.1), на що отримав Лист податкового органу від 19.03.2015 року №1250/10/05-63-22-01 з відмовою в оскарженні штрафної санкції з посиланням на п.56.11 ПК України (а.с.99, т.1).

Відповідно до актів звірки взаєморозрахунків від 22.07.2015 року №970-20 та №9704-20 (а.с.100-101, т.1), податковий орган списав з суми переплат суму штрафу у розмірі 34 826,58 грн. від недоплати при наданні уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств у розмірі 3% від суми, що уточнювалась у стр.24 уточнюючої податкової декларації від 19.02.2015 року у розмірі 1 160 886,00 грн.

22 липня 2015 року Позивач повторно звернувся до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька із заявою №22-07 про повернення суми штрафу у розмірі 34 826,58 грн. (а.с.102, т.1), на яку отримав відповідь від 29.07.2015 року №4382/7/05-63-15 з відмовою, в якій зазначено, що оскарженню не підлягає грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податку (а.с.103, т.1).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та враховуючи всі наведені обставини, суд зазначає наступне.

Стосовно позовних вимог Позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Жовтневої об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області щодо неповернення надмірно сплаченого Позивачем грошового зобов'язання у розмірі 777 501,00 грн.

Згідно з пунктами 43.1, 43.2 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

У відповідності до пунктів 43.3, 43.4 статті 43 ПК України встановлено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3). Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4).

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцяти денного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 цього Кодексу).

Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства Доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188 (далі - Порядок), визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Відповідно до положень пунктів 9, 10 Порядку на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку, а саме: згідно з «Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787.

Відповідно до частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішеннями, прийнятими державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач неодноразово звертався до Відповідача 1 та 2 із заявами у грудні 2014 року, січні та лютому 2015 року про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання шляхом зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок сплати зобов'язань з податку на додану вартість.

Суд погоджується з твердженням ТОВ «МК КСЕНКО» стосовно того, що Відповідач 1 та 2 не надали відповідних висновків про повернення протягом строків, встановлених ПУ України та Порядком.

Разом з тим, суд не може погодиться із посиланнями Позивача на наявність факту бездіяльність Відповідача 1 та 2 на час звернення ТОВ «МК КСЕНКО» до суду із позовом, виходячи з наступного.

Як вбачається із картки особового рахунку ТОВ «МК КСЕНКО», яка була витребувана ухвалою суду, 20 березня 2015 року та 31 травня 2015 року податковим органом, були передані висновки на повернення повної суми передплати, яка існувала на той час і складала відповідно до даних картки особового рахунку 450 178, 77 грн.

Крім того, як було зазначено самим Позивачем на рахунок ТОВ «МК КСЕНКО» 147 000,00 грн. 29.05.2015, 30.07.2015 та 31.07.2015 відповідно, що підтверджується виписками з особового рахунку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку був відсутній факт бездіяльності податкового органу при розгляду заяв ТОВ «МК КСЕНКО» щодо повернення зайво сплачених коштів, оскільки під бездіяльністю слід розуміти пасивну поведінку суб'єкту владних повноважень, яка виражається у формі не вчинення дії (дій), яку вона зобов'язана була і могла вчинити, а тому вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання стягнути з Державного бюджету України через Вінницьку ОДПI ГУ ДФС у Вінницькій області на користь ТОВ "МК КСЕНКО" надміру сплачене грошове зобов'язання у розмірі 546 674,42 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що з серпня 2015 року Позивач змінив місце реєстрації з м. Донецька на м. Вінниця та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПI ГУ ДФС у Вінницькій області.

Як було встановлено судом під час судового засідання, ТОВ «МК КСЕНКО» перебуваючи на податковому обліку в Вінницькій ОДПI ГУ ДФС у Вінницькій області звертався до вказаного податкового органу відповідно до процедури, встановленої Порядком, лише із заявою про повернення надміру сплачене грошове зобов'язання у розмірі 49 000 грн.

Вказана сума була повернута зарахована в рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість, що підтверджується наданім позивачем платіжнім дорученням.

Проте, як було пояснено представниками Позивача, ТОВ «МК КСЕНКО» не зверталось до Відповідача 3 із відповідною заявою в порядку ст. 43 ПК України та п. 5 Порядку стосовно повернення надміру сплаченого грошове зобов'язання у розмірі 546 674,42 грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є передчасними, оскільки ТОВ «МК КСЕНКО» не була пройдена встановлена процедура звернення до податкового органу, яка передбачена ПК України та Порядком, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області по нарахуванню штрафу у розмірі 34 826,58 грн. від недоплати при надані уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства у розмірі 3% від суми та її повернення.

Судом встановлено, що Позивач в декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2014 р. в стр.13 ЗП, стр.14 та в стр.16 відобразив суму авансових внесків - 675 886,00 грн.

04.02.2015 року ТОВ «МК КСЕНКО» було надано уточнюючий розрахунок до декларації за перше півріччя 2014 р. (копія додається) з відображенням стр.27 в сумі 485 003,00 грн. для зменшення авансових внесків.

19.02.2015 Позивачем надано уточнюючий розрахунок до декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2014 р. з відображенням суми 1 160 886,00 грн. та в якій Позивач самостійно зазначив штраф 3% в сумі 34 826,58 грн.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПУ України платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Враховуючи, що сума штрафу була визначена Позивачем самостійно, суд вважає, що в даному випадку відсутні протиправні дії податкового органу щодо нарахування штрафу.

Крім того, суд зазначає, що сплата 3% штрафу в даному випадку прямо передбачена законом та відповідно була здійсненна Позивачем, а тому позовні вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області по нарахуванню пені за невчасно сплачений податок на додану вартість за листопад 2014 р. та за грудень 2014 р. у розмірі 43 388,24 грн. та її повернення.

В судовому засіданні було встановлено, що самостійно узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 751 703, 07 грн. за листопад та грудень 2014 року Позивачем не сплачувались, оскільки ТОВ «МК КСЕНКО» були подані до податкового органу заяви повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання шляхом зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок боргу з податку на додану вартість.

Податковий орган в той же час продовжував нараховувати недоїмку Позивачу з податку на додану вартість за листопад та грудень 2014 року у розмірі а також нарахував суму пені у розмірі 43 388,24 грн.

16 березня 2015 р Позивач сплатив суму недоїмки 751 703,07 грн. з податку на додану вартість, грн., та пеню за невчасно сплачений податок на додану вартість за листопад 2014 р. та за грудень 2014 р. у розмірі 35 957,60 грн., та 7 412,64 грн., загалом 43 388,24 грн.,що підтверджується платіжним дорученням від 16 березня 2015 р. № 40.

Позивач вважає, що неправомірне зволікання від зарахування коштів, як надміру сплачених в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на прибуток в рахунок на погашення податкового зобов'язання (податкового боргу) з податку на додану вартість призвели до сплати неправомірної нарахованої Відповідачем неустойки у вигляді пені.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ПК України

Пеня нараховується:

129.1.1. після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

129.1.2. у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

129.2. У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

129.3. Нарахування пені закінчується:

129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань;

129.3.2. у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

129.3.4. при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

129.4. Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб.

129.5. Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

129.6. За порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

129.7. Не вважається порушенням строку перерахування податків, зборів, платежів з вини банку порушення, вчинене внаслідок регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до нестачі вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку.

Якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік строку зарахування податків, зборів та інших платежів розпочинається з моменту такого відновлення.

129.8. При стягненні коштів і майна платників податків - клієнтів банків, страхувальників страхових організацій або членів інших небанківських фінансових установ, утворених відповідно до закону, контролюючі органи або державні виконавці не мають права звертати стягнення на залишки коштів на кореспондентських рахунках банків, а також на страхові та прирівняні до них резерви банків, страхових організацій або фінансових установ, що сформовані відповідно до законодавства України.

129.9. У разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податку помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу пеня, передбачена цією статтею, не нараховується, якщо зміни до податкової звітності внесені протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Таким чином, діючим законодавством не передбачена процедура звільнення платника податків від сплати пені або зупинення нарахування пені за порушення строків сплати самостійно нарахованого грошового зобов'язання платником податків у разі подачі ним заяви про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання шляхом зарахування переплати з одного податку на інший.

Враховуючи викладене, суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «МК КСЕНКО» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС в Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, дії та зобов'язання вчинити дії-відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 21 грудня 2015 року.

У повному обсязі постанова суду виготовлена 25 грудня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Грищенко Є.І.