Ухвала суду № 55052374, 13.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14646/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2013 року №000721701 та №000731701.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 30 червня 2015 року справу №826/14646/13-а прийнято до провадження суддею та призначено судове засідання на 27 серпня 2015 року.

В судове засідання 27 серпня 2015 року позивач не з'явилась. Поштове відправлення суду повернулось з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 27 серпня 2015 року, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 1 жовтня 2015 року.

В судове засідання 1 жовтня 2015 року позивач повторно не з'явилась. Поштове відправлення суду повернулось з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 1 жовтня 2015 року, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 7 жовтня 2015 року.

В судове 7 жовтня 2015 року позивач не з'явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена телефонограмою суду за телефоном, вказаним у позовній заяві: 044-501-90-45.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем судової повістки, що є порушення чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно довідки №311 від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_3 з 25.09.2015 року по 15.10.2015 року знаходилась на санаторно-курортному лікуванні в санаторії «Кристал» філії ПрАТ «Трускавецькурорт» №409746

Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржувана ухвала постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року - скасувати.

Справу за адміністративними позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.01.2016 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.