Постанова № 55052208, 13.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року 16:55Справа № 808/9487/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А., представників:

позивача Зюбрицького А.В.

відповідача Кріль Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

про визнання протиправною та скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2014 ВП №44791000 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Судове засідання призначене на 13.10.2015.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним здійснено всі необхідні дії по виконанню постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 по справі № 808/8695/13-а, та відповідно, надано відповідачу усі підтверджуючі документи. Усі заяви ОСОБА_3, що надходили протягом серпня-вересня 2014 року стосовно виконання постанови Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області від 18.06.2008 № 73/9215, якою визначено розмір завданої шкоди ОСОБА_3 було прийнято, зареєстровано та за результатами їх розгляду, зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання, на підставі п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, у зв'язку з порушенням строку пред'явлення постанови Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області від 18.06.2008 № 73/9215 до виконання. Таким чином, позивач діяв в межах своїх повноважень і жодним чином не порушив норми чинного законодавства України. Однак відповідачем безпідставно прийнято постанову від 05.12.2014 ВП № 44791000 про накладення на позивача штрафу за не виконання рішення за виконавчим листом по справі № 808/8695/13-а, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначив, що станом на 05.12.2014 рішення за виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2014 по справі № 808/8695/13-а, Управлінням Державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області не виконано, у зв'язку із чим, у порядку ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем винесено постанову від 05.12.2014 ВП № 44791000 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за не виконання рішення за виконавчим листом по справі № 808/8695/13-а. На підставі вище викладеного вважає, що оскаржувана постанова прийнята у порядку встановленому чинним законодавством, а тому підстави для її скасування відсутні. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 13.10.2015 на підставі ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 по справі № 808/8695/13-а адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, а саме: визнано нечинним рішення Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області щодо повернення 21 червня 2013 року ОСОБА_3 без виконання постанови про розмір завданої шкоди Енергодарського міського відділу УМВС України в Запорізькій області від 18 червня 2008 року через пропущення строку для відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі, та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області здійснити дії щодо безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3, визначеного Енергодарським міським відділом УМВС України в Запорізькій області в постанові про розмір завданої шкоди від 18 червня 2008 року відповідно до «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. Крім того, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору у сумі 68грн.82коп.

Вказана постанова набрала законної сили 10.06.2014.

30.07.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 808/8695/13-а про зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області здійснити дії щодо безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3, визначеного Енергодарським міським відділом УМВС України в Запорізькій області в постанові про розмір завданої шкоди від 18 червня 2008 року відповідно до «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, та стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору у сумі 68 грн.82коп.

Вказаний виконавчий лист надійшов на адресу відповідача 18.09.2014.

Згідно заяви стягувача - ОСОБА_3, вищевказаний виконавчий лист подано для виконання в частині зобов'язання Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області здійснити дії щодо безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3, визначеного Енергодарським міським відділом УМВС України в Запорізькій області в постанові про розмір завданої шкоди від 18 червня 2008 року відповідно до «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

19.09.2014 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44791000 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 808/8695/13-а від 30.07.2014, в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення до 24.09.2014.

Листом № 02-33/1340-1676 від 03.10.2014 позивач повідомив відповідача про дії щодо виконання виконавчого листа. Зокрема, зазначив, що на адресу позивача 11.08.2014, 18.08.2014, 10.09.2014, 18.09.2014 надходили заяви гр. ОСОБА_3 щодо безспірного списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3, визначеної Енергодарським міським відділом УМВС України в Запорізькій області в постанові про розмір завданої шкоди від 18 червня 2008 року. До заяв додавався оригінал постанови Енергодарського міського відділу УМВС України в Запорізькій області від 18 червня 2008 року про розмір завданої шкоди ОСОБА_3. Так, листами Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області від 14.08.2014 № 02-33/1052-1339, від 21.08.2014 № 02-33/1097-1378, від 11.09.2014 № 02-33/1201-1502, від 18.09.2014 № 02-101/1255-1562 повернуто без виконання документи ОСОБА_3, у зв'язку із пред'явленням до виконання з пропущенням установленого строку.

27.10.2014 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області сформовано вимогу держаного виконавця № 11303-6/11, за змістом якої, у порядку ст. ст. 5, 6, 11, 90, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», останнім зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області виконати рішення суду по справі № 808/8695/13-а та у строк до 31.10.2014 надати до відділу інформацію про виконання вищезазначеного рішення суду із відповідними копіями підтверджуючих документів.

Листом від 11.11.2014 № 02-08/1549-1953 Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області повідомило відповідача, що ним здійснюються всі дії щодо розгляду заяв ОСОБА_3, передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, а саме: пакет документів від ОСОБА_3 прийнято, зареєстровано, розглянуто та у зв'язку з виявленням порушення строку пред'явлення постанови від 18.06.2008 №17/9215 до виконання, керуючись п.9 Порядку повернуто без виконання.

05.12.2014 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу ВП№ 44791000, відповідно до якої, за не виконання рішення за виконавчим листом по справі № 808/8695/13-а, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 30.07.2014, на Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області накладено штраф у розмірі 680 грн.

Позивач, не погоджуючись з винесеною постановою про накладення штрафу від 05.12.2014, звернувся до суду із вимогою про її скасування.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV.

Відповідно до приписів абзацу 2 частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до пункту 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до частини п'ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

За приписами пункту 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Так, судом встановлено, що рішення за виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2014 по справі № 808/8695/13-а Управлінням Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області не виконано.

Твердження позивача щодо здійснення відповідних дій на виконання постанови Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області від 18.06.2008 № 73/9215, та, як наслідок повернення постанови Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області від 18.06.2008 № 73/9215 без виконання, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення до виконання, суд не бере до уваги, оскільки, підставою для винесення оскаржуваної постанови є саме не виконання рішення за виконавчим листом по справі № 808/8695/13-а, а не постанови Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області від 18.06.2008 № 73/9215 про розмір завданої шкоди.

У зв'язку з тим, що станом на 05.12.2014 рішення суду боржником не було виконано, керуючись статтями 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем правомірно винесено постанову від 05.12.2014 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на боржника - Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області.

Згідно частини 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Крім того, судом встановлено, що 22.12.2014 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про накладення штрафу ВП№ 44791000, відповідно до якої, за не виконання рішення за виконавчим листом по справі № 808/8695/13-а, виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 30.07.2014, на Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

У відповідності до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Зазначена норма є логічним відтворенням принципу правосуддя щодо обов'язковості виконання судових рішень на території України, закріпленого в Конституції України (стаття 124).

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко