Рішення № 55051993, 16.01.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/4966/15-ц

2/705/179/16

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

16 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника ТОВ «Уманьпиво» Кирилюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського пивоварного заводу «Уманьпиво» про стягнення боргу по орендній платі за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Уманського пивоварного заводу «Уманьпиво» про стягнення боргу по орендній платі за земельну ділянку.

Від позивача ОСОБА_2 11.01.2016 надійшла заява про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій вона просить витребувати від Уманського пивоварного заводу «Уманьпиво» такі докази: оригінал або завірену копію Державного акта на земельну ділянку (пай), виданий на ім'я ОСОБА_2, серії НОМЕР_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2; оригінал або копію договору оренди земельної ділянки (паю) між ОСОБА_2 та Уманським пивоварним заводом «Уманьпиво»; розрахунок орендної плати за користування земельною ділянкою (паєм), що належить ОСОБА_2, за 2012, 2013, 2014 роки. Свою заяву позивач ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що наявної в неї довідки Управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області від 12.08.2015 про належність їй земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, не достатньо для розгляду справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

У судовому засіданні представник ТОВ «Уманьпиво» Кирилюк С.М. пояснила, що за адресою, яка вказана в позовній заяві вул. Ленінської Іскри, 29, м. Умань Черкаської області, зареєстроване і знаходиться ТОВ «Уманьпиво», яке є єдиним виробником пива в м. Умані, а такої юридичної особи як «Уманський пивоварний завод «Уманьпиво» за цією адресою не існує. Якщо у позовній заяві як відповідач малося на увазі ТОВ «Уманьпиво», то це Товариство не є орендарем земельних ділянок і у позивача ОСОБА_2 в оренду належну їй земельну ділянку не брало. Жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку чи договорів оренди земельної ділянки, належних ОСОБА_2, на Товаристві не зберігається. Як позивач та власник земельної ділянки ОСОБА_2 відповідно до вимог ЦПК України зобов'язана подавати докази на обґрунтування своїх вимог. Вважала, що немає підстав для витребування будь-яких документів, вказаних у заяві позивача, від ТОВ «Уманьпиво».

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа з назвою «Уманський пивоварний завод «Уманьпиво» за адресою: вул. Ленінської Іскри, 29, м. Умань Черкаської області, не зареєстрована.

Позивач ОСОБА_2 не надала суду будь-яких підтверджень того, що вона укладала з Уманським пивоварним заводом «Уманьпиво» договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 3,14 га, та передавала такій юридичній особі оригінал свого державного акта на земельну ділянку.

У позовній заяві та заяві про забезпечення доказів, що надійшла до суду 11.01.2016, ім'я позивача вказане як «ОСОБА_2», однак у паспорті громадянина України, у відповіді Управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області від 12.08.2015, ім'я особи, якій вони належать, зазначене як «ОСОБА_2», тобто прізвище позивача не відповідає прізвищу особи, яка є власником земельної ділянки, документи щодо якої просить витребувати позивач.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Статтею 135 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 не подала суду підтвердження того, що в її володінні відсутні документи, які вона просить витребувати у відповідача, і що у неї є складнощі в їх отриманні; що відсутнє підтвердження укладання позивачем договору оренди земельної ділянки з Уманським пивоварним заводом «Уманьпиво», а також у зв'язку з відсутністю відомостей у ЄДРПОУ про таку юридичну особу як «Уманський пивоварний завод «Уманьпиво», розташований за адресою: вул. Ленінської Іскри, 29, м. Умань Черкаської області, - суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів є необгрунтованою, безпідставною і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133, 135, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити повністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: О.С. Кімстачов