Ухвала суду № 55051788, 15.01.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6296/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., суддів Петруні Н.В., Бєлостоцької О.В., при секретарі Кліменко І.В., за участю прокурора Цукаревої В.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року у кримінальному провадженні №12014050380000696 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 298 ч. 2, 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Після проголошення вироку з'ясовано, що при складанні його тексту судом допущено технічні описки - у вступній та резолютивній частинах вироку замість слів та цифр «ст. 289» зазначено «ст. 298».

В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти виправлення допущених описок, погодились з тим, що це є технічною помилкою, усунення якої не потягне за собою погіршення становища засудженого.

Неявка в судове засідання інших учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає, що у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року у кримінальному провадженні №12014050380000696 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України дійсно допущено описки.

Так, у вступній та резолютивній частинах вироку судом зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачувався та засуджений з призначенням покарання за скоєння декількох злочинів, в тому числі і передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Матеріалами справи підтверджується, що 09.12.2015 року ОСОБА_2 вручено обвинувачений акт після зміни прокурором обвинувачення в суді, згідно з яким він обвинувачувався у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.

Диспозиція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднане з насильством, ще не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, або якщо воно завдало значної матеріальної шкоди.

Диспозиція ч. 2 ст. 298 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об'єктів культурної спадщини чи їх частин.

Викладені у вироку встановлені судом обставини, при яких ОСОБА_2 скоєно злочини, містять описання скоєння ним саме незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого з проникненням до приміщення, повторно, і в мотивувальній частині вироку зазначено, що його дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що описки у вироку є технічними помилками і пов'язані з близьким розташуванням цифр «8» та «9» на клавіатурі, не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не погіршить становище засудженого, тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення у текст вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року у кримінальному провадженні №12014050380000696 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.

У вступній та резолютивній частині вироку замінити слова та цифри «ст. 298» на правильне - «ст. 289».

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Судді