Ухвала суду № 55051186, 23.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 5021/1643/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1.- за довіреністю від 06.01.2011р. №21;

від відповідача не зявився;

на рішення господарського суду Сумської області від 02.11.2011р.

у справі № 5021/1643/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»

про стягнення 2885944,90грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.11.2011р. у справі № 5021/1643/2011 (головуючий суддя Сопяненко О.Ю., суддя Моїсеєнко В.М., суддя Лущик М.С. ) позов задоволено; стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»на користь ТОВ «Сумитеплоенерго»3659820грн. основного боргу, 76043,68 пені, 14718,12грн. 3% річних, 33673,10грн. інфляційних втрат, 25500грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду з посиланням на ст.ст.525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.193 ГК України мотивоване доведеністю матеріалами справи суми заборгованості за надані послуги по постачанню вантажу - теплової енергії в розмірі 3659820грн. та обґрунтованістю нарахування 76043,68грн. пені, 14718,12грн. 3% річних та 33673,10грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобовязання.

ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.09.2011р. у справі №5021/1643/2011 та прийняти нове рішення, яким в позові ТОВ «Сумитеплоенерго»відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, а саме: в матеріалах справи відсутні акти приймання-передачі виконаних робіт, на підставі яких у відповідності до п.2.4 договору перевезення вантажу (теплової енергії) від 01.09.2005р. №2/10, відповідач зобовязаний здійснювати оплату за перевезення теплової енергії. Крім того, скаржник зазначає, що оскільки між сторонами договору був підписаний графік погашення заборгованості за договором від 01.09.2005р. №2/10, тобто сторони у письмовій формі погодили новий строк погашення заборгованості, то строк виконання зобовязань по сплаті заборгованості за надані послуги у січні-серпні 2011р. ще не настав.

ТОВ «Сумитеплоенерго» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти її доводів та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Сумської області від 02.11.2011р. у справі №5021/1643/2011-залишити без змін з підстав дотримання судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Сумської області від 02.11.2011р. у справі №5021/1643/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доводи і пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача судова колегія вважає за неможливе розглянути справу в даному судовому засіданні у звязку та з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.01.2012р. о 10 год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати позивача у строк до 20.01.2012р. надати суду:

- обґрунтовані розрахунки заявлених до стягнення сум боргу, пені, річних та інфляційних нарахувань;

- договір від 18.04.2011р. №6, на який є посилання в графіку погашення заборгованості, для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо підстав виникнення боргу у сумі 5773314грн., щодо якої сторонами у справі укладений графік погашення заборгованості, з зазначенням періоду виникнення та дати укладення цього графіку;

- докази погашення боргу (за наявності).

4.Зобовязати відповідача у строк до 20.01.2012р. надати суду:

- договір від 18.04.2011р. №6, на який є посилання в графіку погашення заборгованості - для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо підстав виникнення боргу у сумі 5773314грн., щодо якої сторонами у справі укладений графік погашення заборгованості, з зазначенням періоду виникнення та дати укладення цього графіку;

- докази погашення боргу (за наявності).

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без участі їх представників за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.