Ухвала суду № 55051163, 18.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 січня 2016 р.

Справа № 820/9331/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 820/9331/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Конотопської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Сумській області , Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не додано копії апеляційних скарг, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниками не сплачено судовий збір, Глухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В свою чергу заявниками не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження їх неплатоспроможності або неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянти посилаються на відсутність коштів на відповідному рахунку.

Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

За таких обставин, підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, станом на 31.08.2015 року ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становила 4945 грн. 08 коп. (4872,00 грн. + 73, 08 грн.).

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 5439 грн. 59 коп.

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору, заявникам апеляційних скарг необхідно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 5439 грн. 59 коп. кожному.

Таким чином, апеляційні скарги, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути залишені без руху.

Зазначені недоліки апеляційних скарг мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 та копій апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційні скарги Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 820/9331/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОНА-СУМИ" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Конотопської об'єднаної державої податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Глухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити Глухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарги будуть повернуті скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.