Ухвала суду № 55051143, 12.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.Справа № 820/2229/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Філатова Ю.М. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р. по справі № 820/2229/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Управління Державної автоінспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа Управління Державної автоінспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ МВС України від 16.01.2015 року №48 о/с про накладення на позивача дисциплінарного стягнення "звільнення з органів внутрішніх справ" та поновити на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Балаклія та Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року зупинено провадження в вказаній справі до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки прийнято на стадії судових дебатів, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана ухвала переглянута в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 16.01.2015 року №48 о/с відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року №1682-VII та згідно з пунктами 62 "а", 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройний сил (із поставленням на військовий облік) за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу ОСОБА_1

Позивач, не погоджуючись із правомірністю винесення оскаржуваного наказу, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Зупиняючи провадження по вказаній справі, суд першої інстанції посилався на те, що предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування наказу МВС України від 16.01.2015року № 48 о/с, який прийнято з посиланням на вимоги пункту 10 частини другої статті 3 Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року № 1682-У11 та з огляду на те, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває справа щодо відповідності Конституції України вказаного положення Закону України "Про очищення влади", а тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили, то провадження у справі підлягає зупиненню провадженням у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішення Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремі частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушені встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ним чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про і неконституційність.

Згідно зі статтею 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону. У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що провадження зупиняється у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі - це право суду, який визнав неможливим розгляд цієї справи до вирішення іншої справи.

Враховуючи те, що предметом розгляду адміністративної справи № 820/2229/15 є скасування наказу МВС України від 16.01.2015року № 48 о/с з посиланням на вимоги пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-У11 відносно ОСОБА_1, з огляду на те, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває справа щодо відповідності Конституції України вказаного положення Закону України "Про очищення влади", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади" та набрання відповідним рішенням законної сили.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р. по справі № 820/2229/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Філатов Ю.М. Мельнікова Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2016 р.