Постанова № 55051139, 12.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. Справа № 640/13949/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015р. по справі № 640/13949/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 20.07.2015 року про відмову в призначенні їй пенсії та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру " № 1697-VII від 14.10.2014 року, з 16.07.2015 року.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апелянт посилається на те, що з 01 червня 2015 року вимоги Закону України "Про прокуратуру " щодо пенсійного забезпечення втратили чинність.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 16 липня 2015 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова із заявою про призначення їй пенсії на підставі вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року (а.с. 29).

Позивачем зазначено, що на момент подання заяви вислуга років становила 22 роки 5 днів, у тому числі - на посаді слідчого прокуратури -15 років. Такий стаж роботи згідно з вимогами абзацу 6 частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. дає право на призначення їй пенсії за вислугу років.

Рішенням відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова від 20.07.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років з посиланням на скасування норм ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-УІІІ, згідно з яким, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 незаконним, оскільки відповідачем безпідставно не застосовано до спірних правовідносин між сторонами положення статті 86 Закону України «Про прокуратуру», який набрав чинності 15.07.2015 року та яким визначено спеціальний вид пенсійного забезпечення для працівників прокуратури України, що вказана норма є діючою, оскільки до неї зміни не внесені, що соціальні гаранті працівників прокуратури, в тому числі на пенсійне забезпечення, не можуть бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Такими законами є: Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та спеціальні закони, норми яких застосовуються при призначенні пенсії окремим категоріям громадян.

Згідно ч. 1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року, який набрав чинності 15.07.2015 року , прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років.

На час звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років, вказана вислуга років ОСОБА_1 складала 22 роки 5 днів , в тому числі на посаді слідчого прокуратури - 15 років. Такий стаж роботи згідно до ч. 1 ст. 86 Закону № 1697-VII дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Однак, відповідно до п. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 VIII передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

До 1 червня 2015 року не прийнято закону, що стосувався б усіх видів пенсійного забезпечення осіб, у тому числі спеціальних пенсій.

Колегія суддів вважає, що положення п. 5 Прикінцевих положень Закону № 213 від 02.03.2015 року стосуються порядку призначення пенсії прокурорам, слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до події, факту застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Під дією норми права у часі слід розуміти поширення дії нової норми на ті правові наслідки, які хоча й випливають з юридичних фактів, що виникли під час чинності попередньої норми, проте настають після набрання чинності новою нормою.

Таким чином, застосовується норма, яка була чинною на момент здійснення відповідної дії. Більш пізня норма права скасовує дію попередньої норми, отже, стара норма права перестає діяти, оскільки замінена пізнішою, яка регулює ті самі суспільні відносини.

Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII прийнятий 14.10.2014 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 VIII прийнято 02.03.2015 року, тобто пізніше .

Посилання позивача на те, що Закон № 1697-VII в частині вимог забезпечення права на пенсію за вислугою років ( ст. 86) набув чиннсті з 15.07.2015 року , тобто пізніше Закону № 213 VIII, судова колегія визнає безпідставним, оскільки зміни вказаної норми стосувались лише розміру відпрацьованого стажу, а не права на пенсійне забезпечення.

Крім цього, в тексті Закону № 213 VIII чітко визначено, що з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії після 1 червня 2015 року, а тому управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова правомірно відмовило в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

Судом першої інстанції при винесенні судового рішення не враховані вказані вимоги Закону, а тому прийнято помилковий висновок про задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2015р. по справі № 640/13949/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Філатов Ю.М. Повний текст постанови виготовлений 18.01.2016 р.