Ухвала суду № 55050826, 16.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/208/16

Провадження № 22ц/790/7418/15 Головуючий 1-ї інстанції - Цвіра Д.М.

Справа № 638/21961/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (надалі - ПАТ «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість по сплаті комунальних послуг за період з 01.05.2010року по 01.05.2013року в сумі 656,49грн., а також судовий збір в розмірі 243,60грн., який сплачено при зверненні до суду з позовом.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Вони є споживачами послуг з газопостачання, які надає їм ПАТ «Харківміськгаз». Особистий рахунок відкрито на ім'я відповідача ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги з газопостачання за вищеназваний період утворився борг, який в добровільному порядку сплатити вони відмовляються.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» - Третяк О.О. заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. При цьому вказувала на відсутність підстав для застосування строків позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилася, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутністю та застосувати до даних правовідносин строк позовної даності.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року позов ПАТ «Харківміськгаз» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість в сумі 656,49грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити, а саме застосувати строк позовної давності до періоду з 01.05.2010р. по 11.12.2011р. і в цій частині вимог позивачу відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.50). Відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, які надає їм ПАТ «Харківміськгаз». Квартиру обладнано газовими приладами та пристроями. Особовий рахунок відкрито на ім'я відповідача ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Сторонами доказів про правовий статус квартири не надавався, оскільки матеріали справи таких даних не містять.

Відповідачі, починаючи з травня 2010 року по квітень 2013 року включно жодної оплати за послуги з газопостачання не проводили, що підтверджується наданим до позовної заяви розрахунком (а.с.4), у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 656,49грн. за вказаний вище період часу.

24 травня 2013 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з газопостачання. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2013року ПАТ «Харківміськгаз» видавався судовий наказ про стягнення з боржників суми боргу 685,32грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2014року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий наказ було скасовано. 11.12.2014року ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.05.2010року по 01.05.2013року в сумі 656,49грн.

Відповідно до положень ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява, щодо вимог зазначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно наданого розрахунку, відповідачі оплату за надані послуги за вищеназваний період часу не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спірний період часу в сумі 656,49грн.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанні (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Частиною 2 ст.264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до ч.1 ст.95 ДІЖ України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи те, що судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Відповідний висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 21 січня 2015 року (справа № 6-214цс14), який згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим при застосуванні судами загальної юрисдикції зазначених норм права.

Отже, саме з моменту винесення ухвали про скасування судового наказу починається перебіг строку позовної давності для звернення особи до суду за захистом порушеного права, який раніше переривався видачею судового наказу.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з цим позовом - 11.12.2014року, тобто в межах загального трирічного строку позовної давності, отже своєчасно.

З урахуванням вказаних обставин, у суду першої інстанції не було законних підстав для застосування до періоду - з 01.05.2010р. по 11.12.2011р., тобто який не визнається відповідачами, строку позовної давності.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення, яке ухвалено з додержанням вимог закону.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -