Ухвала суду № 55049931, 14.01.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/40/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Волювач О. В.

при секретарі Джадан І.В. розглянувши клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Балкового О.О. погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Е.В.Лобач про тимчасовий доступ до документів , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Балковий О.О. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури Е.В.Лобач про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2015 р. до чергової частини Лубенського МВ надійшли матеріали про те, щоначальник відділу житлово-комунального господарства та капітального будівництваЛубенської міської ради ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., являючисьдержслужбовцем 5 категорії 10 рангу, будучи розпорядником бюджетних коштів, на протязі2013-2014 років, зловживаючи своїми посадовими обов'язками, умисно, з корисливихмотивів, здійснив внесення недостовірних даних до актів виконання робіт ф. КБ-2в повиконанню робіт з реконструкції зливної станції по вул. Березова, 55 в м. Лубни, зарахунок коштів місцевого бюджету, згідно договору №34-13 від 06.08.2013 року укладеногоміж відділом житлово-комунального господарства та капітального будівництва Лубенськоїміської ради та ТОВ «НВФ «Будперспектива», код 35439767, юридична адреса: м.Полтава, вул. Паризької Комуни, 29, щодо фактичних об'ємів виконаних будівельних робіт,чим завдав збитків місцевому бюджету Лубенської міської ради.

За вказаним фактом СВ Лубенського МВвідомості 07.04.2015 року було внесено до ЄРДР за № 12015170240000432 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

Тому, на підставі викладеного слідчий клопоче перед слідчим суддею про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації з можливістю їх вилучення у адміністративному приміщенні відділення № 21 АТ «БМ Банк» за адресою: 36002, м. Полтава вул. Рози Люксембург, 84, за період з 01.01.2013 року по грудень 2015 року а саме:

чи були взаємовідносини та взаєморозрахунки ТОВ «НВФ «Будперспектива» (код ЄДРПОУ 35439767) з АТ «БМ Банк» з 01.01.2013 року по теперішній час;

чи видавалась довідка про кредиторську заборгованість генеральному директору ТОВ «НВФ «Будперспектива» (код ЄДРПОУ 35439767, юридична адреса: м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 29) ОСОБА_4 за № 1147 від 16 липня 2013 року.

Дане клопотання прохає розглянути без представників АТ «БМ Банк», для повноти проведення досудового розслідування та недопущення розголошення інформації.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотанням, вислухавши доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно частин 5 -7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5- 7 ст. 163 КПК України.

Клопотання, що надійшло до слідчого судді мотивується тим, що в у відділенні №21 АТ «БМ Банк» необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів та інформації щодо того чи були взаємовідносини та взаєморозрахунки ТОВ «НВФ «Будперспектива» (код ЄДРПОУ 35439767) з АТ «БМ Банк» з 01.01.2013 року по теперішній час та чи видавалась довідка про кредиторську заборгованість генеральному директору ТОВ «НВФ «Будперспектива» (код ЄДРПОУ 35439767, юридична адреса: м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 29) ОСОБА_4 за № 1147 від 16 липня 2013 року для призначення комплексної будівельної судово-економічної експертизи та перевірки законності дій ТОВ «НВФ «Будперспектива». Вилучення таких документів та інформації буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з клопотання по суті не зрозуміло до яких саме документів слідчий прохає надати тимчасовий доступ, у зв'язку з чим неможливо визначитися чи не можуть вони становити банківську таємницю відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні дані з приводу того, що слідчий звертався до АТ «БМ Банк» на виконання вимог ст.93 КПК України, з вимогою надати вказану інформацію.

Пункт 3 ч.1 ст. 62 вищевказаного закону зазначає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Дане клопотання подане в межах певного кримінального провадження тому у слідчого є достатні підстави для реалізації наданих йому повноважень. В даній ситуації , доступ до відповідних документів може бути надано в силу закону , а не на підставі ухвали слідчого судді.

З вказаних підстав подане слідчим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26,93,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області Балкового О.О. про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у адміністративному приміщенні відділення №21 АТ «БМ Банк» за адресою 36002, м. Полтава вул. Рози Люксембург, 84 - відмовити .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волювач О. В.