Ухвала суду № 55049241, 18.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2016 р. Справа № 902/874/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" на рішення господарського суду Вінницької області від "24" грудня 2015 р. у справі № 902/874/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр"

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1

про поновлення договору оренди землі та визнання права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.12.2015 року у справі № 902/874/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі та визнання права оренди земельної ділянки прийнято відмову від позову в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" права оренди на земельну ділянку загальною площею 174,6 га, що розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району.

Провадження у справі в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" права оренди на земельну ділянку загальною площею 174,6 га, що розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району припинено.

В позові в частині визнання поновленим і продовженим строком на п'ять років до 31 грудня 2017 року договору оренди землі від 25.06.2007 року, укладеного між Липовецькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр", зареєстрованого Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК" 16 листопада 2007 року за № 040782000475, на умовах, визначених даним договором та угодою про поновлення договору оренди землі від 29.12.2012 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п) 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий в розмірі 2 436,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 679,60 грн. (2 436,00 *110%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником як доказ сплати судового збору додано квитанцію № QS 27022886 від 30.12.2015 року на суму 267,96 грн., що є менше розміру, встановленого чинним законодавством.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підчтаві п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, скаржник не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, що зумовили її повернення. При цьому, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № QS 27022886 від "30" грудня 2015 р.; конверт.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.