Ухвала суду № 55049161, 16.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2016 р. Справа №910/12143/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Національної телекомпанії України

на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015

у справі № 910/12143/15 (суддя: Прокопенко Л.В)

за позовом ЄВРОНЬЮЗ, акціонерне товариство (EURONEWS SA)

до Державної організації НАЦІОНАЛЬНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ УКРАЇНИ

про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн.

та за зустрічним позовом Державної організації НАЦІОНАЛЬНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ УКРАЇНИ

до ЄВРОНЬЮЗ, акціонерне товариство (EURONEWS SA)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/12143/15 первісний позов задоволено; стягнуто з Державної організації Національної телекомпанії України на користь ЄВРОНЬЮЗ, акціонерне товариство (EURONEWS SA) прострочену суму Ліцензійного платежу за Ліцензійним договором у розмірі 10 591 224 (десять мільйонів п'ятсот дев'яносто одну тисячі двісті двадцять чотири) євро 48 центів; стягнуто з Державної організації Національної телекомпанії України на користь ЄВРОНЬЮЗ, акціонерне товариство (EURONEWS SA) судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Національна телекомпанія України звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 10.12.2015, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким визнати Ліцензійну угоду від 21.10.2010 недійсною, а в позовних вимогах ЄВРОНЬЮЗ, (акціонерне товариство EURONEWS SA) до Національної телекомпанії України про стягнення заборгованості за Ліцензійною угодою від 21.10.2010 у розмірі 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн. відмовити повністю; визнати Ліцензійну угоду від 21.10.2010 укладену між EURONEWS SA та Національною телекомпанією України, недійсною (нікчемною).

Розглянувши апеляційну скаргу Національної телекомпанії України та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом звернувся до суду з майновими вимогами про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн., а отже позивачем відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено 73 080,00 грн. судового збору за подання первісного позову до суду першої інстанції.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічними немайновими вимогами про визнання договору недійсним та відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено 1 218, 00 грн. судового збору за подання зустрічного позову до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" (в редакції Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Тобто, у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як за результатом розгляду первісного позову, так і за результатом розгляду зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт в даному випадку мав сплатити 81 738,80 грн. судового збору.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 02.12.2015 № 1491, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 80 388,00 грн., що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, судовий збір в даному випадку не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Національної телекомпанії України на рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2015 у справі № 910/12143/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національної телекомпанії України на рішення господарського суду м. Києва від 18.11.2015 у справі № 910/12143/15 (з доданими до неї документами на 24-х арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/12143/15 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко