Ухвала суду № 55049051, 18.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2016 р. Справа № 922/5980/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2015р.

у справі № 922/5980/15

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми "Т.М.М. ", м. Київ

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання припиненим договору, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. у справі № 922/5980/15 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю; зобовязано усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: нежитловою будівлею літера Д-3, загальною площею 2241,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18, та зобов'язано відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Державний ощадний банк України", м. Київ припинити договір іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №822; визнано припиненим укладений між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ УКРІМПЕКС договір іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №822; скасовано запис про обтяження майна (заборону на нерухоме майно) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №9537721, внесений на підставі договору іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, укладеного між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ УКРІМПЕКС, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №822 щодо предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літера Д-3, загальною площею 2241,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18 та припинено обтяження (заборону на нерухоме майно) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобовязано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 або державного реєстратора за заявою особи, в інтересах якої припинено обтяження (заборона на нерухоме майно), внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (заборони на нерухоме майно), яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №9537721 на підставі договору іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, укладеного між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ УКРІМПЕКС, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №822; скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек за №9537741, внесений на підставі договору іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, укладеного між ПАТ Державний ощадний банк України та ТОВ УКРІМПЕКС, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №822 щодо предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі літера Д-3, загальною площею 2241,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18 та припинено іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобовязано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 або державного реєстратора за заявою особи, в інтересах якої припинено іпотеку на нерухоме майно, внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки, яку було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек за №9537741 на підставі договору іпотеки від 18.02.2010р. №335/31/6-2/4, укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України та ТОВ УКРІМПЕКС, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №822.

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2015р. у справі №922/5980/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрімпекс до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання припиненим договору та усунення перешкод в користуванні майном та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрімпекс до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, про визнання припиненим договору та усунення перешкод в користуванні майном.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "04" лютого 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу та третім осібам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.