Рішення № 55048965, 15.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р.Справа № 925/1927/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

представник позивача: ОСОБА_1 - в.о. генерального директора, представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Профі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" в особі Черкаської філії

про стягнення 65 889,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Алко-Профі" подано позов до Господарського суду Черкаської області про стягнення з Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" коштів в сумі 65 889,75 грн, зокрема 56 000 грн боргу за поставлений товар відповідно до договору поставки № 02-15П від 25.05.2015, 9 328,22 грн пені та 561,53 грн три проценти річних за період з 01.08.2015 по 30.11.2015 за прострочення виконання грошового зобовязання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.12.2015 було задоволено клопотання представника позивача та замінено відповідача у даній справі належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" в особі Черкаської філії та розгляд справи відкладено на 15.01.2015.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, відзив на позов суду не надіслав. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, без відзиву на позов, за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке.

Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвала суду від 24.12.2015 надіслана відповідачу та Черкаській філії рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в позовній заяві та у ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ухвала від 08.12.2015 була повернута суду без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання. У матеріалах справи є докази вручення ухвали суду від 24.12.2015 представникам та відповідача та Черкаської філії відповідно 30.12.2015 та 31.12.2015. Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відзиву на позов. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

У судовому засіданніпредставник позивача підтримав позов у заявленій сумі з підстав, вказаних у позовній заяві, просив повністю задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні, оскільки відповідач повністю ігнорує суд, не реагуючи на повістки суду, та ігнорує позивача, не проводячи розрахунок за отриману продукцію, чим наносить позивачу збитки, які лише збільшуються у звязку із затягуванням розгляду справи та необхідністю понесення витрат на участь представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.01.2016 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКО-ПРОФІ" (Постачальник за договором) та Черкаська філія товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" в особі директора ОСОБА_2, діючого на підставі Положення про Черкаську філію та довіреності від 05.05.2015 (Покупець за договором) уклали Договір поставки № 02-15/П від 25 травня 2015 року, далі - Договір, за умовами якого Постачальник взяв на себе зобов'язання по заявках Покупця поставляти та передати у власність Покупцю ОСОБА_3 (алкогольну продукцію), а Покупець зобовязався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього Договору.

Відповідно до пунктів 1.2., 2.2. Договору товар - алкогольна продукція, передана Постачальником Покупцю в кількості, асортименті і по цінах, вказаних у Специфікаціях, що є невідємною частиною цього Договору.

За умовами пункту 5 Договору передача ОСОБА_3 оформляється підписанням відповідної накладної особою, вказаною у довіреності.

Згідно пункту 4.1. Договору Покупець здійснює оплату вартості ОСОБА_3 шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу 30 календарних днів з дати поставки відповідної партії ОСОБА_3 Покупцю.

До Договору оформлене директором Черкаської філії повідомлення про матеріально-відповідальних осіб та зразки підписів, якими підтверджується отримання матеріальних цінностей по договору поставки № 02-15/П від 25.05.2015.

Позивач на підставі видаткових накладних № 523 від 27.05.2015, № 533 від 28.05.2015, № 537 від 29.05.2015, № 522 від 02.06.2015, № 581 від 01.07.2015 та товаротранспортних накладних до них здійснив поставку відповідачу ОСОБА_3 на загальну суму 171 270,66 грн. Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару в розмірі: 5 000 грн - 11.06.2015, 5 000 грн - 16.06.2015, 15 000 грн - 25.06.2015, 5 000 грн - 23.07.2015, 5 000 грн - 25.08.2015, 10 000 грн - 27.08.2015, 10 000 грн - 22.09 2015, 20 000 грн - 16.10.2015, 2 335,56 грн - 30.10.2015, 500 грн - 12.11.2015, 500 грн - 27.11. 2015, а всього на суму 60 335,56 грн. А також відповідач повернув, а позивач прийняв повернення ОСОБА_3 30.09.2015 на загальну суму 54 935,10 грн. Таким чином всього було сплачено коштів та повернуто ОСОБА_3 на загальну суму 115 270,66 грн. Залишок боргу відповідача за отриманий у позивача ОСОБА_3 складає 56 000 грн.

У звязку із несплатою вказаної суми боргу позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення 56 000 грн. боргу за переданий відповідачу ОСОБА_3 та стягнення 9328,22 грн. пені на підставі п. 7.2. Договору за прострочення розрахунку з 01.08.2015 по 30.11.2015 і три проценти річних в сумі 561,53 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання в цей же період.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Договір поставки № 02-15/П від 25 травня 2015 року, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, містить всі істотні умови для договорів даного виду. Він підписаний повноважними представниками обох сторін, а саме зі сторони Постачальника Договір підписаний генеральним директором ТОВ "АЛКО-ПРОФІ" ОСОБА_4, що діє на підставі статуту, та зі сторони Покупця - директором Черкаської філії ТОВ "Інтернаціональна група вин України № 1" ОСОБА_2, що діє на підставі Положення про Черкаську філію та довіреності від 05.05.2015. Із поданої представником позивача копії довіреності від 05 травня 2015 року вбачається, що ТОВ "Інтернаціональна група вин України № 1" уповноважила ОСОБА_2, директора Черкаської філії товариства представляти інтереси товариства в будь-яких установах, укладати від імені товариства у особі філії цивільно-правові, господарсько-правові, зокрема договори купівлі-продажу, вчиняти інші дії, вказані у довіреності, представляти товариство у судових органах України з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі. Факт підписання Договору відповідачем не спростовано та не заперечено. У звязку з викладеним, на підставі частини 4 статті 28 ГПК України суд вважає правомірним предявлення позовної заяви до Господарського суду Черкаської області та розгляд даного спору цим судом.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як уже зазначалося, пунктом 4.1. Договору встановлений обовязок відповідача здійснити оплату за поставлений товар з умовою відстрочення платежу в 30 календарних днів з дати поставки відповідної партії товару Покупцю.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено і належними доказами підтверджено, а відповідачем не спростовано і не заперечено, що позивач поставив відповідачу відповідно до Договору, а останній отримав в період з травня по липень 2015 року алкогольну продукцію на загальну суму 171 270, 66 грн, що оформлено видатковими накладними №№: 523 від 27.05.2015, 533 від 28.05.2015, 537 від 29.05.2015, 522 від 02.06.2015, 581 від 01.07.2015 з відповідними товаротранспортними накладними до них. Дані видаткові накладні підписані представником відповідача, вказаним у повідомленні, та скріплені печаткою Черкаської філії. До справи додані копії видаткових накладних (повернення) від 30.09.2015, відповідно до яких відповідач повернув, а позивач прийняв повернення ОСОБА_3 на загальну суму 54 935,10 грн. Крім цього за доводами позивача відповідач здійснив протягом червня-листопада 2015 року часткову оплату поставленого товару в загальній сумі 60 335,56 грн. Тобто всього відповідачем було сплачено коштів та повернуто ОСОБА_3 на загальну суму 115 270,66 грн. Залишок боргу відповідача за отриманий у позивача ОСОБА_3 складає 56 000 грн.

Представник Черкаської філії підписав акт звірки взаєморозрахунків станом на вересень 2015 року (а.с. 69), в якому підтверджено заборгованість відповідача по Договору на 30.09.2015 в сумі 61 335,56 грн. Із поданого позивачем акту звірки станом на 27.11.2015 (а.с. 16) вбачається, що протягом жовтня-листопада 2015 року відповідач перерахував позивачу ще суму 5 335,56 грн. і станом на день подання позову залишок боргу відповідача складав 56 000 грн. Ця сума боргу залишається незмінною і на момент розгляду даної справи.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань за Договором поставки № 02-15/П від 25.05.2015.

З огляду на викладені вище обставини, подані суду докази та вказані норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 56 000 грн боргу за поставлену відповідачу алкогольну продукцію є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тому є підлягаючою до задоволення.

В статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які відповідно до статті 217 ГК України можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Керуючись пунктом 7.2. Договору, позивач предявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 9 328,22 грн за прострочення проведення розрахунку за отриману у позивача алкогольну продукцію в період з 01.08.2015 по 30.11.2015, яка розрахована виходячи із кінцевої суми заборгованості, що є правом позивача. Розрахунок суми пені виконаний вірно, ним правильно враховані зміни облікової ставки НБУ. З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню пеня в заявленій позивачем сумі 9 328,22 грн.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 561, 53 грн три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання в цей же період підлягає задоволенню у заявленій сумі, відповідно до припису статті 625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок трьох процентів річних позивачем виконаний вірно.

Відповідно до пункту 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", виходячи із повноважень Черкаської філії та її директора у довіреності від 05.05.2015, дане рішення приймається стосовно юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1", але в особі її відособленого підрозділу - Черкаської філії.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу витрати на сплату судового збору в сумі 1 218 грн., що складає мінімальну суму судового збору, яку повинен був сплатити позивач при поданні даного позову.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України № 1" в особі Черкаської філії (місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Урочище Кленове, буд. 1, 19602; поштова адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 181, 18007, ідентифікаційний код 39769853) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Профі" (АДРЕСА_1, 65020, ідентифікаційний код 37679779) - 56 000 грн (п'ятдесят шість тисяч гривень) боргу, 9 328 грн 22 коп. (девять тисяч триста двадцять вісім гривень 22 копійки) пені, 561 грн. 53 коп. (пятсот шістдесят одну гривню 53 копійки) три проценти річних, 1 218 грн (тисячу двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 18.01.2016.

Суддя А.Д. Пащенко