Рішення № 55048426, 11.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Справа № 911/4722/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біл-Корм

до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київська

про стягнення 1 806 521,49 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 18.11.2015);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 20.12.2015).

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біл-корм» звернулось до господарського суду з позовом до Товариствао з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 1806521,49грн, а саме: заборгованості по оплаті отриманої по договору постачання №ДР/32 від 02.07.2015 сировини для виробництва кормів у сумі 1600000,00грн, пені за прострочення платежу у сумі 197262,07грн і 3% річних у сумі 9259,42грн.

Заявою від 06.01.2016 (вх..№280/16 від 11.01.2016) позивач у звязку з виявленою помилкою у розрахунку штрафних санкцій зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 1803195,07грн, з яких: станом на 18.10.2015 сума основного боргу по договору 1600000,00грн, нараховані за період з 02.07.2015 по 18.10.2015 пеня у сумі 182402,87грн, 3% річних у сумі 10302,61грн і інфляційне збільшення у сумі 10489,59грн (арк.. с.106-107). Зазначені вимоги є предметом спору у справі.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що він не підлягає задоволенню, оскільки позивачем штрафні санкції розраховані із всієї вартості договору, а не із суми заборгованості, яка ним була сплачена у період розгляду справи (арк. с. 139).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (покупець) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Біл-корм» (постачальник» уклали договір №ДП/32 постачання товару від 02.07.2015, відповідно до якого постачальник зобовязався передати у власність покупця сировину для виробництва комбікормів (далі товар) у кількості та асортименті згідно підписаних сторонами специфікацій або видаткових накладних, які є невідємними частинами цього договору, а покупець зобовязався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату (арк. с.16-19).

Загальна вартість цього договору згідно пункту 1.2 визначається відповідно до вартості товару, поставленого згідно з підписаними сторонами специфікаціями або видатковими накладними.

За умовами пунктів 2.5, 2.6 договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту приймання товару. Для здійснення приймання товару постачальник надає покупцю на кожну партію товару рахунок на оплату, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну, якісне посвідчення, ветеринарне свідоцтво Ф-2 (по вимозі покупця), інші документи за домовленістю сторін.

Якість товару, що поставляється за цим договором, має відповідати ГОСТ, ДСТУ, діючим стандартам (пункт 3.1).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки здійснюються покупцем за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту постачання, якщо інше не визначено у підписаних сторонами специфікаціях.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що покупець має право затримати оплату поставленого товару до моменту надання постачальником документів, визначених у пунктах 2.6, 3.1 даного договору.

За умовами пункту 5.4 у випадку несвоєчасної оплати прийнятого товару покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУФ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На виконання умов договору позивач поставив товар на суму 4896458,00грн, а відповідач прийняв та частково оплатив товар у сумі 3296458,00грн, а саме: по видаткових накладних №РН-000006 від 03.07.2015, №РН-000007 від 05.07.2015, №РН-000009 від 17.07.2015, №РН-000010 від 20.07.2015, №РН-000011 від 22.07.2015, №РН-000013 від 13.07.2015, №РН-000015 від 01.08.2015, №РН-000016 від 05.08.2015, №РН-000019 від 06.08.2015, №РН-000022 від 14.08.2015, №РН-000023 від 21.08.2015, №РН-000026 від 27.08.2015, №РН-000027 від 29.08.2015, які відповідач оплатив повністю, але із простроченням платежу, по видатковій накладній №РН-000030 від 02.09.2015 на суму 246050,00грн, яку відповідач оплатив із запізненням у сумі 22682,00грн та по якій заборгованість на день звернення з позовом становить 223368,00грн, та по видаткових накладних №РН-000033 від 04.09.2015 на суму 256690,00грн, №РН-000034 від 08.09.2015 на суму 241242,00грн, №РН-000036 від 10.09.2015 на суму 244962,00грн, №РН-000037 від 13.09.2015 на суму 244234,00грн, №РН-000038 від 14.09.2015 на суму 399504,00грн, які на день подачі позову не були оплачені (арк. с. 11-15, 20-57, 101).

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Біл-корм» на день звернення позивача з позовом у суд становить 1600000,00грн.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані і не заперечуються (арк..с. 78).

У період розгляду справи відповідач оплатив заявлену до стягнення суму заборгованості по договору, що не заперечується позивачем (арк. с. 71-96).

У звязку з оплатою відповідачем заявленої до стягнення заборгованості у сумі 1600000,00грн спір між сторонами в цій частині на час винесення рішення у справі відсутній, що відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Як вбачається з видаткових накладних та банківських виписок по рахунку, відповідач прострочив оплату отриманого по договору товару не тільки по тих накладних, які повністю або частково не були оплачені на день звернення позивача з позовом і по яких була заявлена до стягнення заборгованість у сумі 1600000,00грн, а і по накладних які на день звернення з позовом були оплачені (арк..с. 11-15, 71-96).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання відповідно до статті 611 цього Кодексу настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач правомірно заявив вимоги про стягнення пені, 3% річних і інфляційного збільшення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені,3% річних і інфляційних суд вважає його таким, що виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства.

Таким чином, вимоги про стягнення пені у сумі 182402,87грн, 3% річних у сумі 10302,61грн і інфляційного збільшення у сумі 10489,59грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з розрахунку зменшеної ціни позову покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Беручи до уваги викладене, керуючись статтями 49, 82-85 пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у сумі 1600000,00грн припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (07413, Київська область, Броварський район, село Пухівка, вул. Радгоспна, код 05513187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біл-корм» (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 38/12, офіс 7, код 39738767) грошові кошти у сумі 203195,07грн (двісті три тисячі сто девяносто пять грн.. 07коп), з яких: пеня у сумі 182402,87грн, 3% річні у сумі 10302,61грн, інфляційне збільшення у сумі 10489,59грн; та судовий збір у сумі 27047,93грн (двадцять сім тисяч сорок сім грн. 93коп).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення 16.01.2016