Ухвала суду № 55048085, 14.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

14.01.2016р. № 905/1095/15

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» м.Дніпропетровськ про виправлення описки у наказах господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. по справі № 905/1095/15

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ Донецька область

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 58964,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. у справі №905/1095/15 рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. було скасовано частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області (84306, м.Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 00210602, МФО 334464, р/р 26000303566164 у філії «Центрально-міське відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Горлівка Донецької області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» м.Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Володі Дубініна, 14/44, код ЄДРПОУ 36441363, МФО 351005, р/р 26008231705700 в банку ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків) 3% річних у розмірі 2 456,23 грн., інфляційні втрати в розмірі 16 370,69 грн., всього в сумі 18 826,92 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 599,95 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1597,88 грн.

На виконання вищезазначеного судового акту, який набрав законної сили 09.12.2015р., 21.12.2015р. господарським судом Донецької області було видано відповідні накази, дійсні для пред’явлення до 09.01.2016р.

04.01.2016 року до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» м.Дніпропетровськ надійшла заява про виправлення описки у наказах господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. по справі № 905/1095/15.

Частиною 2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» м.Дніпропетровськ про виправлення описки у наказах господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. по справі № 905/1095/15.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у трьох наказах господарського суду Донецької області від 21.12.2015р. по справі №905/1095/15.

Замість: «Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 09.01.2016 року» слід читати: «Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 09.12.2016 року».

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1- позивачу

1- відповідачу