ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.01.16 Справа № 904/191/16
Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВОПІЛЛЯ", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область
до Відділ освіти Криворізької РДА,м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості 321 425,91 грн.
ВСТАНОВИВ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВОПІЛЛЯ" звернулось до господарського суду з позовом до Відділ освіти Криворізької РДА про стягнення 321 425,91грн.
Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано належним чином завірену копію опису вкладення та поштового чеку від 14.01.16. Позовна заява, яка подана до суду, підписана 15.01.16.Таким чином, позивачем 14.01.16 надіслано відповідачу іншу позовну заяву, ніж була ним подана до господарського суду.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Позивачем в якості відповідача зазначено - Відділ освіти Криворізької РДА, а згідно спеціального витягу ЄДР станом на 15.01.16 повне найменування відповідача - Відділ освіти Криворізької районної Державної адміністрації. Отже, позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.
Крім того, позивачем відправлено відповідачу копію позовної заяви та доданих документів за неправильною адресою.
Так, відповідно до абз. 2, 6 п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється ЄДР, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та № записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.
Вимогами ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно зі спеціальним витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 15.01.16, за кодом відповідача - 02142431 значиться така адреса: 53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Лозуватка, вул. Леніна,б.1. А позивачем в позовній заяві зазначено та направлено позовну заяву з додатками на таку адресу: м. Кривий Ріг, пл. Воровського,7.
Отже, позивачем не надано належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.
Згідно п. 2. та п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та якщо не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 2, 6 ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками в т.ч. платіжне доручення № 7(#113335378) від 14.01.16 про сплату судового збору, спеціальний витяг з ЄДР на відповідача.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 55047933, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/191/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: