Ухвала суду № 55046812, 13.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2016 року

Справа № 808/8757/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання – Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» (далі - позивач) до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.11.2015 №0007341702, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на суму 9843,76 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2460,94 грн.

Ухвалою від 24.11.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 07.12.2015.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Ухвалою від 07.12.2015 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 21.12.2015.

Ухвалою від 21.12.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 21.12.2015.

Ухвалою від 21.12.2015 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 13.01.2016.

Ухвалою від 13.01.2016 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 13.01.2016.

13.01.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 13.01.2016, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув.

13.01.2016 від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не вбачає підстав для повторного зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі за клопотанням відповідача вже неодноразово зупинялось, а отже відповідач мав можливість надати всі необхідні докази на підтвердження своєї позиції та правомірності оскаржуваного рішення. Крім того, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не містить посилання на жоден доказ, який відповідач бажає надати суду, а тому це клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль