Рішення № 5504654, 04.06.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2257-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

04 червня 2009 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Мінаєв І.М

при секретарі - Бондарєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов”янького мыськрайонного суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” філія Слов”янське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 11, 527 ЦК України, ст. 3 Декрету КМ України від 21.01.1993 р., суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” філія Слов”янське управління по газопостачанню та газифікації заборгованість у сумі 45 грн. 05 коп. з кожного ( сорок п”ять грн 55 коп.) на р\р 26033190494001 МФО 335548 ЄДРПОУ 20316969 КБ „ПриватБанк” м.Краматорська, по 15 грн з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р 2600019494001 МФО 335548 КБ «ПриватБанк» м.Краматорська.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 25 грн 50 коп. з кожного.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.М. Мінаєв

Справа № 2-2257-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Мінаєв І.М

при секретарі - Бондарєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов”янького мыськрайонного суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” філія Слов”янське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Донецькоблгаз”, його філія – Слов’янське управління по газозабезпеченню та газифікації м. Слов’янська звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є споживачами природного газу. У зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачем отриманого газу за станом на 01.04.2009р. утворилася заборгованість у сумі 91 грн. 11 коп. Несплату за надані послуги відповідачі пояснюють наявністю 50 % пільги на підставі Закону України „Про міліцію”, але позивач з цим не згоден, оскільки компенсація пільг за професійною ознакою здійснюється безпосередньо пільговику бюджетною установою за місцем його роботи відповідно „Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 р. № 426. Вважає, що відповідачі повинні сплачувати 100% наданих послуг, після чого у відповідному порядку за місцем роботи пільговика повинні відшкодовувати 50% цих витрат. Просили суд стягнути з відповідачів 91 грн. 11 грн. боргу та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. підтримала позовні вимоги, дала пояснення, які співпадають з наведеним у позові, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що він, як працівник міліції, має право на 50% знижку по сплаті квартирної плати та комунальних послуг, у зв’язку з чим він та члени його родини сплачують надані позивачем послуги у 50% розмірі. Вважає, що у нього перед позивачем боргу немає, так, як фактично він сплачує трохи більше, ніж 50 % нарахованої плати. Вважає, що у зв’язку з тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 11.07.2007 року було визнано неконституційним ті положення Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, які обмежували надання пільг, то позивач не має права обмежувати його права і вимагати від нього та членів його родини 100% здійснення оплати комунальних послуг. Також вважає, що позивачем безпідставно стягнуто з нього у 2006 році 86 грн 02 коп. за передповірочну підготовку газового лічильника та безпідставно нараховано за два місяці – червень та липень 2006р. оплату за природний газ за нормами споживання без лічильника. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлені про час, день і місце проведення судового засідання, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних обставин:

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), протягом періоду з 01.01 2006 року по 01.04.2009 року не в повному обсязі сплачували за спожитий природній газ, за вказаний час заборгованість по сплаті за надані послуги з газопостачання стосовно квартири АДРЕСА_1 складає 91 грн. 11 коп., позивачем сплачено 30 гривен витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З 01.02.2007 року нарахування сум до сплати за надані послуги позивачем здійснювалося з урахуванням 50% пільги відповідача ОСОБА_2 відповідно до Закону України „ Про міліцію”, оскільки з цього часу відповідач є пенсіонером МВС, а до того часу оплата послуг здійснювалася відповідачами не у повному обсягу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України „Про міліцію” відповідачу ОСОБА_2 та членам його сім’ї надається 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Порядок застосування Закону встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 р. „Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції”, згідно з якою видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Пільги та компенсації, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування.

На підставі викладеного, ВАТ „Донецькоблгаз” обґрунтовано вважає, що надані відповідачам послуги повинні оплачуватися в повному обсязі з подальшим відшкодуванням витрат за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установи, де працював ОСОБА_2 на час виникнення заборгованості.

Позивачем заявлено позов на суму 91,11 грн, але суд з цією сумою погодитися не може за наступних підстав.

Відповідно до наказу №105 від 10.05.2006р. ВАТ „Донецькоблгаз”, встановлено з 01.05.2006р. єдину ціну на проведення передповірочної підготовки для усіх типів побутових лічильників газу в розмірі 85,00 грн з ПДВ.

Відповідно до технічного акту №148\07 від 12.07.2006р., за проведення передповірочної підготовки газового лічильника відповідача нараховано до сплати 70,83 грн без ПДВ.

Позивачем же стягнуто з відповідача за проведення передповірочної підготовки 86 грн 02 коп., тобто на 1 грн 02 коп. зайвих коштів і на цю суму слід зменшити суму боргу за надані послуги відповідачам.

Стосовно розміру заборгованості суд приходить до висновку, що фактичний розмір заборгованості складає 90 грн. 09 коп., так як позивачами за час виникнення заборгованості за час з 01.01.2006 року по 01.04.2009 року не сплачено 90,09 грн і є сумою заборгованості і складає саме 90 грн 09 коп..

Розглядаючи питання стосовно осіб, які повинні здійснювати плату, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладено на власника, який зобов’язаний утримувати майно, а житловий будинок знаходиться у власності обох відповідачів, тому необхідно покласти зобов’язання по погашенню заборгованості за надані позивачем послуги на обох відповідачів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно з вимогами ч. 3 ст. 88 ЦПК України та відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову ВАТ „Донецькоблгаз”, його філії – Слов’янського управління по газозабезпеченню та газифікації м. Слов’янська та стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькоблгаз”, його філії – Слов’янського управління по газозабезпеченню та газифікації м. Слов’янська 90 грн. 09 коп. заборгованості за надані послуги та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки квартира є приватизованою та приватною власністю відповідачів, то з останніх слід стягнути на користь позивача по 45,05 грн боргу за надані послуги з газопостачання та по 15 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Крім того, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. 00 коп. – по 25,50 грн з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 264, 322 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 р. „Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції”, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” філія Слов”янське управління по газопостачанню та газифікації заборгованість у сумі 45 грн. 05 коп. з кожного ( сорок п”ять грн 55 коп.) на р\р 26033190494001 МФО 335548 ЄДРПОУ 20316969 КБ „ПриватБанк” м.Краматорська, по 15 грн з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р 2600019494001 МФО 335548 КБ «ПриватБанк» м.Краматорська.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 25 грн 50 коп. з кожного.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.М. Мінаєв