Рішення № 55045399, 12.01.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7188/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 19.09.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11218355000, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 40000,00 доларів США, еквівалент 202000 грн. на споживчі цілі (придбання автомобіля), з розрахунку 13 % річних. 08.12.2011 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, на підставі якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі за вказаним кредитним договором. Як вказує позивач, АКІБ «Укрсиббанк» свої зобовязання перед ОСОБА_1 виконав, надавши кредитні кошти, натомість останньою умови кредитного договору належним чином не виконуються, у звязку з чим, станом на 31.07.2015 року наявна заборгованість у сумі 965909,34 грн., з яких: тіло кредиту 542332,59 грн., відсотки 423576,75 грн., комісія 0,00 грн. Також позивач зазначає, що за рішенням від 02.03.2015 року № 51 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу строком на шість місяців по 02.09.2015 р. Позивач вказує, що оскільки вони звертаються від імені уповноваженої особи Фонду, то звільнені від сплати судового збору. У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним Договором у розмірі 965909,34 грн., з яких: тіло кредиту 542332,59 грн., відсотки 423576,75 грн., комісія 0,00 грн.; всі судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду клопотання, яким просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених в запереченні, за якими 24.11.2009 року рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №11218355000 від 19.09.2007 р. в сумі 276236,14 грн., тобто мало місце дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором. Окрім цього, зазначив, що банк скористався своїм правом щодо стягнення всієї заборгованості за спірним кредитним договором ще в листопаді 2009 року, а з вимогами з підстав ст.625 ЦК України банк до суду не звертався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 19.09.2007р. було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11218355000 строком по 19.09.2014р. включно, що передбачено у п.1.2 згаданого договору, відповідно до п.1.1. якого, АКІБ «Укрсиббанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 40000,00 доларів США для купівлі автомобіля, що вказано у п.1.4 Договору. Вказаний кредит був наданий на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,00 % річних.

Згідно п.2.1. Договору, в якості забезпечення виконання усіх грошових зобовязань в повному обсязі позичальника за договором, позичальник передає в заставу, а банк приймає рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Тойота, марки Кемрі, рік випуску 2007, колір чорний, державний номер НОМЕР_1, яке за п. 2.4. Договору, є власністю позичальника на підставі договору купівлі-продажу №1809/1 від 18.09.2007 р.

Також, 19.09.2007 р. між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218355000 від 19.09.2007 р., за умовами якої додано до Договору Додаток №2 графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, та Додаток №3 тарифи банку.

Окрім того, 30.01.2009 р. між сторонами також була укладена Додаткова угода №11218355001 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218355001 від 19.09.2007 р., за умовами якої, для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер, зазначений при його укладенні, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку банку - №11218355001; змінено кінцевий термін повернення кредиту за договором: позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 19.09.2016 року та ін..

Як зазначає сторона позивача, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, а відповідно до наданого суду розрахунку вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором №11218355001 станом на 31.07.2015 р. становить 965909,34 грн., з яких: тіло кредиту 25094,31 доларів США (еквівалент 542332,59 грн.), відсотки 19599,35 доларів США (еквівалент 423576,75 грн.), комісія 0,00 грн.

Рішенням від 02.03.2015 року № 51 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, було вирішено розпочати у ПАТ «Дельта Банк» процедуру виведення з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу строком на три місяці з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. Рішенням від 08.04.2015 р. №71, внесено зміни до вищезазначеного, запроваджено строк шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. включно.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.11.2009 року, було задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218355000 від 19.09.2007 р. в сумі 276236,14 грн., стягнуто понесені судові витрати у сумі 1950,00 грн.

На підставі вказаного рішення, постановою від 09.02.2010 року відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 276236,14 грн. Постановою від 04.03.2011 року вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу, в звязку з ненаданням ним згоди на авансування витрат, повязаних з розшуком боржника.

Також, із доданих стороною відповідача до матеріалів справи доказів, вбачається, що за актом приймання передавання заставного майна від 22.03.2011 року, ОСОБА_2 для подальшої реалізації в рахунок погашення кредитної заборгованості, до ПАТ «УкрСиббанк» був переданий транспортний засіб автомобіль марки Тойота Кемрі, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 20.04.2011 р.

За Додатковою угодою №2 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11218355000 від 19.09.2007 р., сторони за взаємною згодою домовились про припинення дії застави на рухоме майно, яке є предметом застави за Договором та ін..

З огляду на лист АКІБ «УкрСиббанк» датований 20.04.2011 роком, Херсонське МРЕВ ДАІ УМВС України було повідомлено, що у звязку з реалізацією автомобіля Тойота Кемрі, 2007 року, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, банк не має претензій до вказаного вище автомобіля та надає згоду на зняття його з обліку з метою подальшої реалізації.

У відповідності до ч.1ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ч.1ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);ст.1050 ЦК України- якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Відповідност.1054 ЦК України- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормами статті 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно достатті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зістаттею 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно достатті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зістаттею 60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а відповідно до вищевказаного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.11.2009р. по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 276236,14 грн.

Зважаючи на це, із ухваленням вказаного судового рішення про задоволення вимог кредитора, припинились правовідносини, які ґрунтуються на кредитному договорі, таких як, сплата чергових платежів, нарахування та сплата відсотків, разом з тим, виникають зобовязання щодо сплати боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, трьох відсотків річних, що передбачено ст.625 ЦК України, з якими в свою чергу сторона позивача наразі не звертається.

Слід також зазначити, що вимоги позивача про стягнення саме такого розміру заборгованості за кредитним договором, ґрунтуються на розрахунку заборгованості від 31.07.2015 р., з якого в свою чергу не вбачається, які кошти були зараховані чи не зараховані на рахунок ОСОБА_1, які платежі проводились по рахунку, чи були враховані кошти від реалізації переданого банку рухомого майна, з яких підстав та мотивів був визначений саме такий розмір заборгованості по кредиту, а тому суд не має можливості встановити наявність заборгованості відповідача перед позивачем та законність позовних вимог.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають,

Приймаючи до уваги те, що позов не підлягає задоволенню, то відповідно до вимогст. 88 ЦПК Українисудові витрати стягненню з відповідача на користь позивача також не підлягають.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, ст.ст.526,530,536,554,610,611, 625,651,653,1046-1050 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Мусулевський