Постанова № 55045292, 18.12.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4610/15-п

провадження № 3/658/1267/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 грудня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховського ВП ГУНП Ук-раїни в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, 71/40,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2015 року о 11.00 годині на території СП «Каховський ринок» ОСОБА_2 здійснила незаконно валютну операцію не встановленій особі, а саме обмін 1150 (тисяча сто пятдесят грн. на 50 (пятдесят) доларів, чим порушила постанову прав-ління НБУ від 12.12.2002 р. № 502 «Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України».

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністра-тивної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад ад-міністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, що повністю підтверджу-ється поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 162, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Украї-ни «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Речові докази, а саме 50 (пятдесят) доларів вилучені згідно протоколу про адміні-стративне правопорушення серія ХН 008785 від 13.12.2015 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 243,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 31219206700199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3