Ухвала суду № 55044952, 16.01.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/82/16-к

1-кс/583/43/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., з участю секретаря с/з Якубович В.В., ОСОБА_2, захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, слідчого СВ Охтирського ВП Стась С.М., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме золотого ланцюжка 585 проби, артикул 5101072, розмір-450, вага-4,26 г, разом із хрестиком білого золота з п'яти діамантами; мобільних телефонів Samsung SM-G530H/DS (SEK) серійний номер НОМЕР_13 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мікро сд 8Gb; Samsung ІМЕІ НОМЕР_3 модель GT-E 1200R з сім картою «Київстар»; Samsung ІМЕІ НОМЕР_4 модель GT-E 1200R з сімка ритою Водофон; грошових коштів у сумі 42160 грн.; 600 доларів США; банківської картки «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_5; трьох флеш накопичувачів: 1- «SP» на 8 GB, 2- «Арасег» чорного кольору, 3-«SP» на 8 GB; грошових коштів у сумі 796 грн.; паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_6); паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_7); паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_8); паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_9); паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_10); паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_11); двох квитанцій: 1- чеку на покупку куртки на суму 14143,50 грн., 2- квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.09.2015 р. на ім'я ОСОБА_2 на суму 1720 грн. (благодійний внесок); аркуша паперу з номером телефону, зробленого синьою ручкою; ноутбуку «Lenovo G580» чорного кольору НОМЕР_12 з зарядним пристроєм; ноутбуку «АSUS» К50IN чорного кольору, модель АR5В95; планшета «HUAWEI», білого кольору «Маdіа Раd Т1-80» в чохлі чорного кольору; планшета І- Раd білого кольору, модель - RC9730С із зарядним пристроєм, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим Стась С.М. вказане майно було незаконно вилучене 08.01.2016 року під час незаконного обшуку без жодних на те підстав. Тому вважає, що вказані речі утримаються незаконно, оскільки були вилучені в ході незаконного обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та пояснив, що суд дав дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні в АДРЕСА_1 слідчому СВ Охтирського ВП Числавській В.М. Однак фактично згідно протоколу обшуку від 08.01.2016 р. обшук був проведений слідчим Стась С.М., а тому обшук проведено незаконно, а вилучені речі підлягають негайному поверненню власнику. Крім того, зазначив, що фактично в ухвалі слідчого судді, на підставі якої було проведено обшук 08.01.2016 р., власником вказаної квартири було зазначено ОСОБА_8, хоча фактично квартира належить ОСОБА_9 Слідчим не було повідомлено власника квартири, тому обшук був незаконним. Крім того, на даний час слідчими не вручено підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення жодній особі, а тому арешт майна є незаконним.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав скаргу, просив повернути вилучені речі, так як вважає, що вони не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Слідчий Стась С.М. в судовому засіданні пояснив, що дійсно, ним за дорученням слідчого Числавської В.М. 08.01.2016 р. був проведений обшук на підставі ухвали слідчого судді від 06.01.2016 р., в ході якого були вилучені речі. Вважає, що обшук був проведений ним законно, так як він входить у групу слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Суд, вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2,, слідчого Стась С.М., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №12016200060000010 від 06.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 290 КК України.

06.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було надано дозвіл слідчому Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції Числавській В.М. на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_8, і де проживає ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення документів на автомобіль НОМЕР_1, знаряддя для виготовлення несанкціонованої врізки, перекачування пального, чорнових записів щодо перевезень та продажу викрадених нафтопродуктів, мобільних терміналів та сім-карток, які використовувалися ОСОБА_2 під час скоєння протиправної діяльності, пов'язаної з вчиненням вказаних кримінальних правопорушень, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, і виявлення винних у цьому осіб, або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

08.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді від 06.01.2016 року слідчим СВ Охтирського ВП Стась С.М. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, Сумської області, в ході якого було виявлено та вилучено ланцюжок золотий 585 проби, артикул 5101072, розмір-450, вага-4,26 г, разом із золотим хрестиком; грошові кошти у сумі 42160 гривень купюрами номіналом по 500 грн.,- 84 шт., 100 грн. - 1 шт., 20 грн.,- 3 шт., 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (LL66464192D; LL66464853D; LL66464851D; LA35498560А; LG18878355А; LB94825537L), банківська картка «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_5; три флеш накопичувачів: 1- «SP» на 8 GB, 2- «Арасег» чорного кольору, 3-«SP» на 8 GB; гаманець сірого кольору із грошовими коштами у сумі 796 грн. купюрами по 200 грн. -2 шт., 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 5 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 4 шт., 1 грн. - 6 шт. та різноманітні картки у кількості - 23 шт.; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_6); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_7); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_8); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_9); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_10); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_11); дві квитанції: 1- чек на покупку куртки на суму 14143, 50 грн., 2- квитанція до прибуткового касового ордеру від 29.09.2015 р. на ім'я ОСОБА_2 на суму 1720 грн. (благодійний внесок); аркуш паперу з номером телефону, зроблений синьою ручкою; ноутбук «Lenovo G580» чорного кольору НОМЕР_12 з зарядним пристроєм; ноутбук «АSUS» К50IN чорного кольору, модель АR5В95; планшет «HUAWEI», білого кольору «Маdіа Раd Т1-80» в чохлі чорного кольору; планшет І- Раd білого кольору, модель - RC9730С із зарядним пристроєм.

Вказані речі не були зазначені в ухвалі слідчого судді від 06.01.2016 р., однак оскільки вони мали істотне значення для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді від 11.01.2016 р. за клопотанням слідчого Числавської В.М. їй було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення ланцюжка золотого 585 проби, артикул 5101072, розмір-450, вага-4,26 г, разом із золотим хрестиком; грошових коштів у сумі 42160 гривень купюрами номіналом по 500 грн.,- 84 шт., 100 грн. - 1 шт., 20 грн.,- 3 шт., 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (LL66464192D; LL66464853D; LL66464851D; LA35498560А; LG18878355А; LB94825537L), банківської картки «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_5; трьох флеш накопичувачів: 1- «SP» на 8 GB, 2- «Арасег» чорного кольору, 3-«SP» на 8 GB; гаманця сірого кольору із грошовими коштами у сумі 796 грн. купюрами по 200 грн. -2 шт., 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 5 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 4 шт., 1 грн. - 6 шт. та різноманітних карток у кількості - 23 шт.; паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_6); паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_7); паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_8); паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_9); паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_10); паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_11); двох квитанцій: 1- чеку на покупку куртки на суму 14143,50 грн., 2- квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.09.2015 р. на ім'я ОСОБА_2 на суму 1720 грн. (благодійний внесок); аркуша паперу з номером телефону, зробленого синьою ручкою; ноутбуку «Lenovo G580» чорного кольору НОМЕР_12 з зарядним пристроєм; ноутбуку «АSUS» К50IN чорного кольору, модель АR5В95; планшета «HUAWEI», білого кольору «Маdіа Раd Т1-80» в чохлі чорного кольору; планшета І- Раd білого кольору, модель - RC9730С із зарядним пристроєм, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, і виявлення винних у цьому осіб, або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2016 р. було накладено арешт на частину, вказане вище майна, вилученого в ході обшуку 11.01.2016 року, крім мобільних телефонів та паспортів.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

З матеріалів кримінального провадження №1201620006000010 від 06.01.2016 р. вбачається, що вказаний злочин розслідує група слідчих у складі: Числавської В.М., Стась С.М., Різник С.В., Гаранжа І.В., Кійко В.О., Ярмак М.С., Гуцал А.В., Безкінської А.С., Заброда В.В.

З аналізу ст.ст. 235, 236 КПК України вбачається, що ухвалу про дозвіл на обшук виконує слідчий або прокурор, тобто суд вважає, що порушень діючого процесуального законодавства з боку слідчого Стась С.М. не вбачається, так як він є слідчим, який входить до групи слідчих по розслідуванню вказаного кримінального правопорушення. А отже, обшук 08.01.2016 р. було ним проведено на законних підставах у відповідності до вимог ст. 236 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися тат розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 6ст. 173 КПК України. Зі змісту ч. 6 ст. 173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено

Як було встановлено в судовому засіданні, 15.01.2016 р. ухвалою слідчого судді було накладено арешт на частину вилученого майна, а саме: ланцюжок золотий 585 проби, артикул 5101072, розмір-450, вага-4,26 г, разом із золотим хрестиком; грошові кошти у сумі 42160 гривень купюрами номіналом по 500 грн.,- 84 шт., 100 грн. - 1 шт., 20 грн.,- 3 шт., 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (LL66464192D; LL66464853D; LL66464851D; LA35498560А; LG18878355А; LB94825537L), банківську картку «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_5; три флеш накопичувачів: 1- «SP» на 8 GB, 2- «Арасег» чорного кольору, 3-«SP» на 8 GB; гаманець сірого кольору із грошовими коштами у сумі 796 грн. купюрами по 200 грн. -2 шт., 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 5 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 4 шт., 1 грн. - 6 шт. та різноманітні картки у кількості - 23 шт.; дві квитанції: 1- чек на покупку куртки на суму 14143, 50 грн., 2- квитанція до прибуткового касового ордеру від 29.09.2015 р. на ім'я ОСОБА_2 на суму 1720 грн. (благодійний внесок); аркуш паперу з номером телефону, зроблений синьою ручкою; ноутбук «Lenovo G580» чорного кольору НОМЕР_12 з зарядним пристроєм; ноутбук «АSUS» К50IN чорного кольору, модель АR5В95; планшет «HUAWEI», білого кольору «Маdіа Раd Т1-80» в чохлі чорного кольору; планшет І- Раd білого кольору, модель - RC9730С із зарядним пристроєм.

Таким чином, оскільки на паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_6); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_7); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_8); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_9); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_10); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_11), а також на мобільні телефони:Samsung SM-G530H/DS (SEK) серійний номер НОМЕР_13 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мікро сд 8Gb; Samsung ІМЕІ НОМЕР_3 модель GT-E 1200R з сім картою «Київстар»; Samsung ІМЕІ НОМЕР_4 модель GT-E 1200R з сім картою Водофон арешт ухвалою слідчого судді на даний час не накладено, вказані речі необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 235, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Стась С.М. повернути ОСОБА_2, тимчасово вилучене 08.01.2016 р. в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, майно по кримінальному провадженню №12016200060000010 від 06.01.2016 р., а саме: мобільні телефони:Samsung SM-G530H/DS (SEK) серійний номер НОМЕР_13 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мікро сд 8Gb; Samsung ІМЕІ НОМЕР_3 модель GT-E 1200R з сім картою «Київстар»; Samsung ІМЕІ НОМЕР_4 модель GT-E 1200R з сім картою Водофон, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_6); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2 (НОМЕР_9).

Зобов'язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Стась С.М. повернути ОСОБА_5, тимчасово вилучене 08.01.2016 р. в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, майно по кримінальному провадженню №12016200060000010 від 06.01.2016 р., а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_7); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_10).

Зобов'язати слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Стась С.М. повернути ОСОБА_6, тимчасово вилучене 08.01.2016 р. в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, майно по кримінальному провадженню №12016200060000010 від 06.01.2016 р., а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_8); паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_6 (НОМЕР_11).

В частині повернення іншого майна по кримінальному провадженню №12016200060000010 від 06.01.2016 р., а саме: ланцюжка золотого 585 проби, артикул 5101072, розмір-450, вага-4,26 г, разом із золотим хрестиком; грошових коштів у сумі 42160 гривень купюрами номіналом по 500 грн.,- 84 шт., 100 грн. - 1 шт., 20 грн.,- 3 шт., 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (LL66464192D; LL66464853D; LL66464851D; LA35498560А; LG18878355А; LB94825537L), банківської картки «Укрсиббанк» на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_5; трьох флеш накопичувачів: 1- «SP» на 8 GB, 2- «Арасег» чорного кольору, 3-«SP» на 8 GB; гаманця сірого кольору із грошовими коштами у сумі 796 грн. купюрами по 200 грн. -2 шт., 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 5 шт., 5 грн. - 1 шт., 2 грн. - 4 шт., 1 грн. - 6 шт. та різноманітних карток у кількості - 23 шт.; двох квитанцій: 1- чеку на покупку куртки на суму 14143,50 грн., 2- квитанції до прибуткового касового ордеру від 29.09.2015 р. на ім'я ОСОБА_2 на суму 1720 грн. (благодійний внесок); аркуша паперу з номером телефону, зробленого синьою ручкою; ноутбуку «Lenovo G580» чорного кольору НОМЕР_12 з зарядним пристроєм; ноутбуку «АSUS» К50IN чорного кольору, модель АR5В95; планшета «HUAWEI», білого кольору «Маdіа Раd Т1-80» в чохлі чорного кольору; планшета І- Раd білого кольору, модель - RC9730С із зарядним пристроєм скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду А.М. Кудін