Ухвала суду № 55044940, 15.01.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/172/16-к

1-кс/583/101/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю прокурора ОЛЬХОВСЬКОГО Б.В.

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області Ольховського Б.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060001025 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України

про дозвіл на обшук

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням про дозвіл на обшук.

Клопотання мотивоване тим, що до ЧЧ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшло звернення Олешнянського сільського голови ОСОБА_2 про те, що невстановлені особи самовільно, без оформлення будь-яких документів на земельній ділянці в межах АДРЕСА_1, організували свою підприємницьку діяльність по виробництву деревного вугілля.

В ході досудового розслідування встановлено, що в літку 2015 року ОСОБА_3 з метою виготовлення деревного вугілля придбав у ОСОБА_4 будинок та прилеглі земельні ділянки для ведення особистого житлового господарства площею 6 та 54 сотки по АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.10.2015 року. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), наданої для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку та господарський будівель відсутня.

Відповідно до рапорту ст. о/у міжрайонного відділу № 2 УЗЕ в Сумській області, ОСОБА_5 до вчиненого незаконного виготовлення деревного вугілля по АДРЕСА_1, крім ОСОБА_3 причетний ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які займаються аналогічною протиправною діяльністю по виробництву деревного вугілля без оформлення дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці, яка згідно з інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.01.2016 року належить товариству з додатковою відповідальністю «Тростянецький Райагрохім», код ЄДРПОУ 05379040.

Прокурор вказував, що з метою виявлення та вилучення матеріалів та документів, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, малась невідкладна необхідність провести обшук земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2. Зволікання з проведення такого обшуку могло б призвести до знищення або приховування вказаних речей та документів.

14.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2016 року по справі № 583/64/16-к, провадження № 1-кс/583/30/16 проведено обшук земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2. під час якого вилучено 116 мішків з деревним вугіллям та брезентовий тент.

Вилученні речі та предмети не були зазначені в ухвалі суд від 11.01.2016 року по справі по справі № 583/64/16-к, провадження № 1-кс/583/30/16 про дозвіл на обшук, але з огляду на те, що вони мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Посилаючись на викладене, прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка згідно з інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.01.2016 року належить товариству з додатковою відповідальністю «Тростянецький Райагрохім», код ЄДРПОУ 05379040, в частині вилучення предметів і речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме 116 мішків деревного вугілля та брезентового тенту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги за клопотанням.

Суд, проаналізував матеріали за клопотанням, врахувавши думку слідчого, дійшов наступного висновку:

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов»язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року \далі - Конвенція\ кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров»я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В ст. 237 КПК України зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Правова позиція з наведеного питання міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», від 07.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» де вказано, що рішення на проведення обшуку має містити визначену законом інформацію щодо мети проведення обшуку, а невизначене формулювання обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, що саме підлягає вилученню.

В наведених рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що відсутність вказівки на конкретні мету обшуку та відшукувані речі є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Судом встановлено, що 22.12.2015 року за правовою кваліфікацією ст. 241 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060001025 внесено звернення Олешнянського сільського голови ОСОБА_2 про те, що невстановлені особи самовільно, без оформлення будь-яких документів на земельній ділянці в межах АДРЕСА_1, організували свою підприємницьку діяльність по виробництву деревного вугілля.

За висновком суду прокурор довів наявність підстав для невідкладного огляду земельної ділянки без ухвали слідчого судді, оскільки це земельна ділянка є місцем події, щодо якого є підстави вважати, що там скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 241 КК України

Таким чином, вимоги за клопотанням прокурора ґрунтуються на приписах закону, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 6, 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року, рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Ернст та інші проти Бельгії» від 15.07.2003 року, у справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2003 року, ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області Ольховського Б.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060001025 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, про дозвіл на обшук - задовольнити.

Дозволити прокурору Охтирської місцевої прокуратури Сумської області Ольховському Б.В проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка згідно з інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.01.2016 року належить товариству з додатковою відповідальністю «Тростянецький Райагрохім», код ЄДРПОУ 05379040, в частині вилучення предметів і речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме 116 мішків деревного вугілля та брезентового тенту.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення - до 15.02.2016 року.

Дана ухвала надає право проникнути на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка згідно з інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.01.2016 року належить товариству з додатковою відповідальністю «Тростянецький Райагрохім», код ЄДРПОУ 05379040 - лише один раз.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах, які позначенні як копії.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА