Ухвала суду № 55044749, 12.01.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5993/15-ц

Провадження № 2-с/592/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року заявник звернувся до суду з зазначеними вимогами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що отримав судовий наказ, за яким судом з нього 02.07.2015 року наказано стягнути на користь КП "Сумижитло" СМР заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 4251,06 грн а також судового збору 121,81 грн.

Оскільки на його думку, КП "Сумижитло" СМР не виконує своїх забов'язань, а лише стягує комунальні платежі.

Представник КП "Сумижитло" СМР в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявителя, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків.

02.07.2015 року Ковпаківський районний суд м.Суми розглянувши заяву КП "Сумижитло" СМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 4251,06 грн а також судового збору 121,81 грн, задовольнив її.

Будучи не згодним з наказом ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Як передбачено вимогами ст.105-1 ЦПК України особа,що отримала судовий наказ, може подати заяву про його скасування і суд,розглянувши її, вправі залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, або скасувати судовий наказ та роз»яснити ,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову, або змінити судовий наказ.

Оскільки суд встановив,що між сторонами виник спір з приводу нарахування заборгованості і в даному процесі суд не може досліджувати докази, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,керуючись ст.105-1 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій задовольнити

Судовий наказ Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4251,06 грн а також судового збору 121,81 грн - скасувати.

Роз»яснити Комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради його право означений спір вирішити в судовому порядку шляхом подання в суд позову до належного відповідача про стягнення заборгованості у разі наявності доказів допущення ним заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Ухвала про скасування судового наказу окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова