Ухвала суду № 55044738, 16.01.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12209/15-к

Провадження № 1-кп/592/157/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дегтяренко В.І.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Оснач О.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)19.11.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

2)02.08.2012 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

-за ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 15.09.2015 року, близько 11:30 год., прогулюючись по вул.Іллінській м.Суми та проходячі мимо будинку № 12 по цій вулиці, вирішив перевірити пристрій для відмикання замків дверей, який був при ньому.

З цією метою, ОСОБА_3 зайшов до третього підїзду вказаного будинку, де піднявся на 8 поверх, підійшов до квартири № 91 та одягнувши на руки рукавички з тканевого матеріалу вставив в отвір нижнього замка вказаної квартири пристрій Т-образної форми який почав перехиляти зі сторони в сторону, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи при цьому, що порушує недоторканість житла гр-на ОСОБА_2, гарантоване ст.30 Конституції України та всупереч волі потерпілого, намагався відчинити замок дверей квартири АДРЕСА_1 та проникнути до неї.

Однак ОСОБА_3 не встиг довести свій злочинний намір до кінця з причини, що не залежали від його волі, т.я. був помічений потерпілим ОСОБА_2, який перебував в цей момент всередині квартири та був ним затриманий разом із співробітниками міліції на шостому поверсі.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про його відмову від обвинувачення зазначивши в ній, що він не має ні моральних ні матеріальних претензій до обвинуваченого. Потерпілий просив його заяву задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор вважає, що дана заява потерпілого підлягає задоволенню, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження просить закрити.

Обвинувачений та його захисник теж підтримали вказану заяву потерпілого і просять її задовольнити. Крім того, обвинувачений додав, що він повністю визнає свою вину у предявленому обвинуваченні та розкаюється у вчиненому.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення потерпілого та обвинуваченого дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Як зазначено в частині 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.1 ст.162 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2, за заявою якого було розпочате дане кримінальне провадження відмовився від обвинувачення в цьому кримінальному провадженні воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162 КК України закрити у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Чернобай