Ухвала суду № 55044588, 14.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1921/16

Головуючий у першій інстанції

Боярський О. О.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку нерухомого майна, виплату грошової компенсації вартості частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року надіслано поштою на адресу суду 31 грудня 2015 року, зареєстровано в суді 6 січня 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з підставами пропуску строку додано до апеляційної скарги. Пропуск строку оскарження мотивовано розглядом інших справ та, зокрема, ухваленням апеляційною інстанцією в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості будівлі судового рішення від 10 грудня 2015 року, зі змісту якого вбачається порушення її ОСОБА_2 прав судовим рішенням від 17 жовтня 2013 року. Доводи апелянта про порушення прав підлягають перевірці в судовому засіданні, відтак, строк апеляційного оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнено на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку нерухомого майна, виплату грошової компенсації вартості частки нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська