Справа № 521/18199/15-ц
Провадження № 2/521/1185/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня2016 року
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Гончарук Х. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 24 455 грн 05 коп. за кредитним договором №б/н від 14.04.2009 року .
Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 14.04.2009 року укладено договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 24 455 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3 655 грн. 24 коп., заборгованості за сплатою відсотків за кредитом 16 272 грн. 54 коп., заборгованість за пенею та комісією 2 886 грн 55 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина), 1 140 грн 72 коп. штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином через оголошення в пресі, заяв про розгляд справи за її відсутності, а також доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надано, у звязку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 14 квітня 2009 року між Публічним акціонерним товариствомОСОБА_1 «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 2500.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
З розрахунку заборгованості відповідача (а.с.6 - 12) вбачається, що відповідач, уклавши з Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості.
Станом на 03.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитом передПублічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» складає 24 455 грн. 05 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3 655 грн. 24 коп., заборгованості за сплатою відсотків за кредитом 16 272 грн. 54 коп., заборгованість за пенею та комісією 2 886 грн 55 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн штраф (фіксована частина), 1 140 грн 72 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 6-12).
Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою у вигляді штрафу та пені.
Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;зміна умов зобов'язання;сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч. 2ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання .
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.16,526,546,549,551,611,629,1050,1054 ЦК України, ст.10,11,14,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , 15.11.1977 р.н, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах №. 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 24 455 (двадцять чотири тисячі чотириста пятдесят пять) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , 05.03.1987 р.н на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах №. 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір в сумі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , 05.03.1987 р.н на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах №. 29092829003111, МФО № 305299) витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 120 грн 00 коп. за оголошення в газеті Одеські вісті.
Стягнути з ОСОБА_2 , 05.03.1987 р.н на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах №. 29092829003111, МФО № 305299) витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн 00 коп. за оголошення в газеті «Урядовий курєр».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргупротягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяМ. В. Мурзенко
Судове рішення № 55044529, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/18199/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: