Постанова № 55044406, 12.01.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.01.2016

Справа № 501/5259/15-а

2-а/501/20/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Іллічівськ Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області , в якому просить суд: визнати відмову управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 щомісячного довічного утримання, як судді у відставці протиправною; зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90%, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, згідно з положеннями ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до довідки Одеського апеляційного господарського суду про заробітну плату, починаючи з 21.11.2015 року, без обмежень максимальним розміром.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, працюючи суддею з 20.06.1977 р. і маючи стаж роботи суддею 37 років 7 місяців 12 днів, згідно із ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». В травні 2014 року звернулася із заявою про відставку до ОСОБА_3 ради юстиції України. Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 12 листопада 2015 року її звільнено з посади судді Одеського Апеляційного господарського суду у зв'язку із виходом у відставку. Згідно з наказом голови Одеського Апеляційного господарського суду від 20 листопада 2015 року вона була звільнена з посади судді Одеського Апеляційного господарського суду у зв'язку із прийняттям відповідної постанови Верховної ОСОБА_3 України. 18 грудня 2015 року вона звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області за №26 від 21 грудня 2015 року її було відмовлено в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі п. 5 розділу 111 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213-VIII. ОСОБА_2 вважає, що вказане рішення відповідача є незаконним, аджеОСОБА_4 України, якою закріплено неможливість зменшення гарантій незалежності судді шляхом зменшення матеріального забезпечення судді, має вищу юридичну силу ніж Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Отже, відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення повинен був керуватися нормамиОСОБА_4 України, чого зроблено не було, що стало приводом для звернення до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області 12.01.2015 року надала до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що оскаржуване рішення управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області за № 26 від 21.12.2015 року було прийнято на підставі положень пункту 5 Прикінцевих положень Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 року, тобто із дотриманням діючого законодавства України (а.с.160-163).

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3, ч.4 та п.4 ч.5ст.183-2 КАС України,скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

20 червня 1977 року ОСОБА_2 була обрана суддею народного суду Октябрського району у м. Кишинів, МССР, що підтверджується відповідним записом в трудовій книзі (а.с.25).

11 квітня 1991 року ОСОБА_2 призначено на посаду судді Київського районного суду м.Одеси, що підтверджується відповідним записом в трудовій книзі (а.с.26-27).

20 грудня 2001р. ОСОБА_2 призначено на посаду судді Одеського Апеляційного господарського суду , що підтверджується відповідним записом в трудовій книзі (а.с.27).

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про відставку до ОСОБА_3 ради юстиції України.

Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 12 листопада 2015 року за №788-VIII, ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського Апеляційного господарського суду, у зв'язку з поданням заяви про відставку, відповідно до п.9 ч.5 ст.126 ОСОБА_4 України (а.с.15).

Згідно з наказом голови Одеського Апеляційного господарського суду від 20 листопада 2015 року за №217- к, ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського Апеляційного господарського суду, відповідно до постанови Верховної ОСОБА_3 України від 12 листопада 2015 року за № 788-VIII (а.с.18).

Відповідно до подання Одеського Апеляційного господарського суду про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 20.11.2015 року, стаж роботи судді Бойко Л.І., який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, становить 37 роки 07 місяців 12 днів (безпосередньо); заробітна плата для обчислення щомісячного довічного грошового утримання становить 27.284 гривень 40 копійок (а.с.19-20).

18 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області за №26 від 21 грудня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді. В якості обґрунтування такої відмови, управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області послалося на положення Закону України № 213-VIII від 02.03.2015 року, згідно з яким «у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно доЗаконів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового таМитного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України» (а.с.36).

Суд не може погодитися із обґрунтованістю такого мотивування оскаржуваного рішення з огляду на наступне:

Відповідно до Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», було внесено зміни до ч.ч. 3-5 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII):

3. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

4. Умови та порядок перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддів Конституційного Суду України визначаються Кабінетом Міністрів України.

5. Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

- особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до цієї статті або право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», щомісячне довічне грошове утримання, призначене відповідно до цієї статті, не виплачується;

- у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на інших посадах/роботах щомісячне довічне грошове утримання, розмір якого перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З 1 січня 2016 року виплата щомісячного довічного грошового утримання, призначеного відповідно до цієї статті, на період роботи на посадах, які дають право на його призначення або право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених законами України «Про прокуратуру», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», припиняється. На цей період призначається і виплачується пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Після звільнення з роботи щомісячне довічне грошове утримання виплачується у повному розмірі.

Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України».

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Згідно зіст. 2 КАС України,завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 8 КАС України,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо гарантується на підставіОСОБА_4 України.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта ОСОБА_4 України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_3 України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно дост. 8 ОСОБА_4 України,в Україні визнається і діє принцип верховенства права.ОСОБА_4 Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіОСОБА_4 Україниі повинні відповідати їй. ОСОБА_4 Україниє нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіОСОБА_4 Українигарантується.

Статтею 22 ОСОБА_4 України,встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цієюОСОБА_4, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно зі ст. 58 ОСОБА_4 України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 ОСОБА_4 України, виключно законами України визначаються судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Згідно зі ст. 126 ОСОБА_4 України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються ОСОБА_4 і законами України.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», незалежність судді забезпечується, зокрема, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Тобто, гарантії незалежності суддів не можуть бути звужені чи скасовані під час прийняття нових законів і внесення змін до чинних, про що неодноразово було наголошено у правових позиціях Конституційного Суду України (зокрема, у рішеннях від 3 червня 2013 року №3-рп/2013, від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005.

Рішенням Конституційного суду України від 01.12.2004 року №19-рп/2004було надано офіційне тлумачення положенняст. 126 ОСОБА_4 України, зокрема зазначено, що додаткові гарантії незалежності і недоторканості суддів, крім уже передбачених ОСОБА_4 України, можуть встановлюватися також законами. Такі, гарантії визначені, зокрема, ст. 13 Закону України «Про статус суддів» від 10.07.1998 року. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканості суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Відповідно дорішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-рп/2005,конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав свобод.

Конституційний Суд України зазначив, що невід'ємною складовою статусу суддів є їх незалежність, яка забезпечується, у тому числі, гарантуванням фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів, їх правового і соціального захисту (підпункт 1.1 пункту 1 резолютивної частиниРішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року N19-рп/2004).

В пункті 7Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року №8-рп/2005зазначено, що право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі, після звільнення від виконання обов'язків судді. Також у цьому рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага.

В Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_4 України (конституційності) окремих положень статті 36, пунктів 20, 33, 49, 50 статті 71, статей 97, 98, 104, 105 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про гарантії незалежності суддів) у справі № 1-23/2007 від 18.06.2007 року № 4-рп/2007 зазначено, що однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 ОСОБА_4 України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, право якого на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня.

Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року, за якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов'язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання. Особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування, які визначені ОСОБА_4 України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ст. 22 ОСОБА_4 України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_4 України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) від 03.06.2013 року № 3-рп/2013, винесеним у справі № 1-2/2, частину третю, перше, друге, третє речення частини пятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI; статтю 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI; абзац другий пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством визнано неконституційними.

Таким чином, неконституційними було визнано положення Закону № 3668-VI, якими довічне грошове утримання суддів у відставці обмежувалося 80 % розміру від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді; а також обмежувався розмір пенсії або довічного грошового утримання суддів у відставці десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Водночас у Рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3-рп/2013 зазначено, що Конституційний Суд уже неодноразово висловлював позиції стосовно гарантій незалежності суддів, зокрема суддів у відставці, які викладено ним у рішеннях від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 1 грудня 2004 року №19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005, від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, від 3 червня 2013 року №3-рп/2013.

Положеннями Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», внесено зміни до спеціального Закону «Про судоустрій і статус суддів» у частині щодо обмеження граничного розміру довічного грошового утримання суддів у відставці та зміни відсотку, з якого обчислюється розмір довічного грошового утримання, які неодноразово були визнані рішеннями Конституційного Суду України неконституційними. Правовий акт або його окремі положення, що визнані неконституційними, не можуть бути прийняті повторно в тій самій редакції. Відхилення від такого підходу свідчить про порушення конституційних приписів щодо обовязковості виконання рішень Конституційного Суду України. Такі внесення змін явно суперечать ОСОБА_4 України та рішенням Конституційного суду.

Так, Конституційний Суд України в мотивувальній частині Рішення від 14.12.2011 року № 18-рп/2011 вказав, що щомісячне довічне грошове утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу.

У Рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 зазначено, що Конституційний Суд України враховує попередні правові позиції стосовно гарантій незалежності суддів, викладені ним у рішеннях від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002, від 1 грудня 2004 року N 19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року N 8-рп/2005, від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008. Визначені ОСОБА_4 та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивач мав до 01.06.2015 року і втратила його у результаті прийняття п.5 Розділу III «Прикінцеві положення» Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

В результаті прийняття п. 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким фактично ліквідовано конституційно закріплений інститут відставки судді, судді, які звернулися до Пенсійного фонду України із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання (пенсії) після 01.06.2015 року, перебувають у різному правовому становищі порівняно із суддями, які звернулися із аналогічною заявою до 01.06.2015 року. Вказівка лише на дату звернення до пенсійного фонду з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання є порушенням принципу правової визначеності та принципу рівності всіх громадян (статті 8, 21 ОСОБА_4 України).

Судді є рівними, адже, здійснюючи правосуддя, мали відповідно до законодавства однаковий статус та гарантії незалежності, що включають і порядок призначення щомісячного довічного грошового утримання. Викладене підтверджує порушення приписами Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» універсального принципу рівності, закріпленого статтею 21 ОСОБА_4 України, а також порушення принципів незалежності суддів, передбачених ч.1, п.п.2,9 ч.5 ст.126 ОСОБА_4 України.

Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VIII до ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» було внесено зміни та зазначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зміни до ч ч. 3, 5 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які були внесені Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а також п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» суперечать ст.ст. 8, 21, 22, 126 ОСОБА_4 України, порушують конституційні права позивача, як судді у відставці. Крім того, «Прикінцеві положення» Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» носять загальний характер, прийняті під умовами неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах і фактично не скасовують норми ст.141 спеціального Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області відмовляючи ОСОБА_2 у призначенні щомісячного довічного грошового утримання, вважаючи, що позивачеві повинна виплачуватись пенсія за віком, фактично прирівняв ОСОБА_2 до судді, відставку якого припинено у звязку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього за вчинення умисного злочину (ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за № 2453-VI, в редакції Закону № 192- VIII «Про забезпечення права на справедливий суд»).

З огляду на викладене, на думку суду, позивач набув право на відставку з призначенням щомісячного довічного грошового утримання після 20 років роботи суддею або право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбаченої Законом України «Про державну службу» після досягнення 60 років.

Оскільки стаж роботи ОСОБА_2 суддею становить 37 роки 07 місяців 12 днів, розмір довічного грошового утримання повинен складати 90%, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове соціальне страхування.

Дії ОСОБА_3 юстиції та Верховної ОСОБА_3 України, які довгий час не звільняли позивача не дозволили ОСОБА_5 своєчасно звернутися до управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області для призначення довічного грошового утримання судді у відставці до вступу в законну силу Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 28.03.2015 року.

Заяву про звільнення позивач подав у період дії Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, тому не втратив права на призначення довічного грошового утримання згідно цього Закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови в призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці є протиправними, а тому управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області зобовязано: призначити, нарахувати і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_2, у розмірі 90 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Одеського Апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року за вих. №08-38/2425/2015.

Також, на підставі п. 1, 2 ч. 1ст. 256 КАС України, суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання постанову в частині здійснення призначення та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми платежу за один місяць.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.7,9,11,13,159 163,183-2КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області про визнання дій противними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області у призначенні ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці протиправною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області призначити, нарахувати і виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_2, у розмірі 90 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 21 листопада 2015 року, згідно з довідкою Одеського Апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року за вих. №08-38/2425/2015.

Постанова суду в частині призначення та виплати ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель П.І.