Ухвала суду № 55044295, 14.01.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.01.2016

Справа № 501/3357/15-к

1-кс/501/25/16

У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Іллічівськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.

за участю:

прокурора Котика М.Ф.

слідчого Рязанова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Іллічівського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, узгоджене із прокурором м.Іллічівська Одеської області про подовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей СвіріпаКирил Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий:

- 22.06.2009 Гайсинским районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 14.08.2014 Гайсинским районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Іллічівського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, узгоджене із прокурором м.Іллічівська Одеської області, просить подовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_2 будучі раніше судимим, на шлях виправлення не встав і знову вчинив корисливий майновий злочин при слідуючих обставинах: в перших числах червня 2015, точну дату в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, виконуючи ремонтні роботи в будинку №14 по вул. Приморській в м.Іллічівську Одеської області, який належить громадянці ОСОБА_4, та маючі вільний доступ до кімнат будинку, в одній із кімнат побачив шкатулку із золотими прикрасами, які належать ОСОБА_4

Того ж дня, приблизно о 10.00 11.00 годині, ОСОБА_2 скористався можливістю вільного доступу до кімнат будинку №14 по вул. Приморській в м.Іллічівську, а також тим, що власниця будинку ОСОБА_4 не бачить його дій, умисно, з корисливих намірів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме:

- золоту каблучку з різнокольоровими каменями, вартістю 52 752 гривень;

- золоту каблучку без каменів у вигляді ромбу, на якому є малюнок квітки «Лотос», вартістю 5495 гривень;

- золоті сережки з смарагдом зеленого кольору в центрі і діамантами по обідку сережки, вартістю 48 356 гривень;

- золоті сережки з каменем «Феоніт» білого кольору, вартістю 1800 гривень;

- золоті сережки з каменем «Феоніт» білого кольору, вартістю 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 110403 гривні, тобто завдав значної шкоди потерпілій.

Після цього ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, а замість нього на місце викраденого майна підклав біжутерію, схожу з вкраденими золотими прикрасами.

Також, 09 червня 2015, ОСОБА_2, виконуючи ремонтні роботи в будинку №14 по вул. Приморській в м.Іллічівську Одеської області, який належить громадянці ОСОБА_4, маючі вільний доступ до кімнат будинку, та знаючи, що в одній із кімнат знаходиться шкатулка із золотими прикрасами, які належать ОСОБА_4, вирішив знову скоїти крадіжку золотих прикрас.

Того ж дня, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_2 скористався можливістю вільного доступу до кімнат будинку №14 по вул. Приморській в м.Іллічівську, а також тим, що власниця будинку ОСОБА_4 не бачить його дій, умисно, з корисливих намірів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме:

- золоту каблучку з каменем «Топаз» бузкового кольору, вартістю 6594 гривні;

- золотий браслет з різнокольоровими каменями в три ряди, вартістю 61 544 гривні;

- золотий браслет, зроблений з пластин з рельєфним зображенням, вартістю 53 411 гривень;

- розірваний золотий ланцюжок, вартістю 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 123 549 гривень, тобто завдав значної шкоди потерпілій.

Після цього ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, а замість нього на місце викраденого майна підклав біжутерію, схожу з вкраденими золотими прикрасами.

Також, приблизно в перших числах липня 2015, точну дату в ході слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, виконуючи ремонтні роботи в будинку №14 по вул. Приморській в м.Іллічівську Одеської області, який належить громадянці ОСОБА_4, маючі вільний доступ до кімнат будинку, та знаючи, що в одній із кімнат знаходиться шкатулка із золотими прикрасами, які належать ОСОБА_4, вирішив знову скоїти крадіжку золотих прикрас.

Того ж дня, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_2 скористався можливістю вільного доступу до кімнат будинку №14 по вул. Приморській в м.Іллічівську, а також тим, що власниця будинку ОСОБА_4 не бачить його дій, умисно, з корисливих намірів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме:

- золотий браслет (гнучкий, крученого плетіння), вартістю 39 564 гривні;

- жіночий золотий годинник марки «Rado», вартістю 46 158 гривень;

- чоловічій золотий годинник швейцарського виробництва з прямокутним циферблатом з сіро-блакитним відливом, вартістю 52 752 гривні;

Таким чином, ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 138 474 гривень, тобто завдав значної шкоди потерпілій.

Після цього ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, а замість нього на місце викраденого майна підклав біжутерію, схожу з вкраденими золотими прикрасами.

Також, 09 липня 2015, ОСОБА_2, виконуючи ремонтні роботи в будинку №14 по вул. Приморській в м.Іллічівську Одеської області, який належить громадянці ОСОБА_4, маючі вільний доступ до кімнат і приміщень будинку, вирішив скоїти крадіжку майна, що належить ОСОБА_4, та яке перебувала на подвірї.

Того ж дня, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_2 скористався можливістю вільного доступу до подвіря будинку №14 по вул. Приморській в м.Іллічівську, а також тим, що власниця будинку ОСОБА_4 не бачить його дій, умисно, з корисливих намірів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме:

- перфоратор марки «Ростех» ПРТ 24-7 на 750 Вт, вартістю 790 гривень;

- м'ясорубку фірми «Moulinex», модель «МЕ20513», вартістю 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1790 гривень.

Після цього ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, як своїм власним.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 17.07.2015;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, згідно якого вона показала, що 17 липня 2015 вона виявила відсутність золотих виробів, які належали їй, а замість цих виробів вона виявила біжутерію, схожу на викрадені вироби. У вчинені крадіжки вона підозрює ОСОБА_2, який з початку червня виконував ремонтні роботи у неї вдома;

-заявою ОСОБА_2, згідно якої він зізнався, що протягом місяцю таємно викрадав золоті прикраси з будинку №14 по вул. Приморській в м.Іллічівську та замість них клав біжутерію, яка була схожа на викрадені ним прикраси;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який показав, що неодноразово здавав до ломбарду «Скарбниця» золоті вироби, які йому передавав ОСОБА_2;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що він придбав у ОСОБА_2 жіночий годинник марки «Rado»;

-заявою ОСОБА_6, згідно якої він добровільно видав жіночий годинник марки «Rado»;

-додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, згідно якого вона показала, що також вона виявила відсутність двох пар годинників та мясорубки «Мулінекс». Також вона показала, що ОСОБА_2 зізнався їй у тому, що це саме він вчинив крадіжку її золотих виробів. В ході допиту потерпіла впізнала жіночий годинник марки «Rado», як саме той, що був у неї викрадено;

-заявою ОСОБА_2, згідно якої він видав коштовне каміння, яке він дістав з прикрас перед тим, як здавати їх до ломбарду;

-протоколом тимчасовго вилучення мясорубки марки «Мулінекс» з ломбарду «Скарбниця»;

-довідкою з ломбарду «Скарбниця».

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей СвіріпаКирил Анатолійович, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимий:

- 22.06.2009 Гайсинским районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 14.08.2014 Гайсинским районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

22.07.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

22.07.2015 відносно ОСОБА_2 Іллічівським міським судом Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20.09.2015.

03.08.2015 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015160160000849 скеровано до Іллічівського міського суду, в порядку ст. 291 КПК України.

У ході судового розгляду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 16.01.2016 (включно).

04.12.2015 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015160160000849, згідно п. 3 ч.2 ст. 314 КПК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

22.12.2015 Іллічівської місцевою прокуратурою Одеської області кримінальне провадження №12015160160000849 направлено в Іллічівський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області для подальшого розслідування.

По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих у ході досудового розслідування доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у передбачений законом строк не має можливості, оскільки у рамках кримінального провадження необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про наявність в нього судимостей, а також тим, що ОСОБА_2 вчинив повторно ряд корисливих майнових злочинів різної тяжкості (в тому числі і тяжкі злочини), про що свідчить наявність повідомлення про підозру від 22.07.2015, а також те, що підозрюваний не має постійного місця проживання на території м.Іллічівська Одеської області, офіційно не працевлаштований та не має коштів для існування, судимості не зняті і не погашені в передбаченим законом порядку, кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Дійсно норма ч.1 ст.199 КПК України передбачає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, але ч.4 ст.199 КПК України, передбачає що, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 12.11.2015 року закінчується 15.01.2016 року. Цією ухвалою відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 днів.

Клопотання прокурора складено і відповідає вимогам ст.ст.177,184 і 199 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Іллічівського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, узгоджене із прокурором м.Іллічівська Одеської області про подовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, до 15 березня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_7