Ухвала суду № 55043108, 18.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 0808/7208/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.

Провадження № 22-ц/778/499/16 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення паркану та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду повернуто.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року по цій справі залишено без руху. Надано ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом. Повідомлено ОСОБА_2 про те, що якщо вона протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали не надасть суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку, в якій будуть вказані інші підстави для поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено. Надано ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в сумі 243,60 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

16.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Запорізької області з заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги, беручи до уваги, що вона подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення паркану та зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_2.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: