Ухвала суду № 55042770, 11.01.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/250/14-Ц

Провадження № 2-зз/336/1/2016

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про скасування заходів забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначається, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

На підставі ухвали суду від 14.03.2014 року було прийняте рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 39/100 частин житлового будинку, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Волзька, буд. 48.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2014 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково договір дарування 39/100 частки житлового будинку літ.А з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Волзька, 48, загальною площею 92,6 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м., розташований на земельній ділянці 0,0505 га, укладений 30.10.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнаний недійсним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2015 року вказане рішення залишено без змін. Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були позбавлені права власності на вказану частину житлового будинку.

Вказана частина житлового будинку належала ОСОБА_5, який помер 11.12.2011 року. Єдиним його спадкоємцем за заповітом є заявник ОСОБА_1, який спадщину прийняв у встановлений законом строк. 02.07.2015 року представник останнього звернувся до приватного нотаріуса ЗМО ОСОБА_6 з заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлого ОСОБА_5 на 39/100 часток у праві власності на житловий будинок 48 по вул.. Волзькій в м. Запоріжжі, але заявнику постановою нотаріуса було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на спадкове майно накладено арешт.

В заяві ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою суду від 14.03.2014 р. та зняти арешт з 39/100 частин вищевказаного житлового будинку.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 та представник зацікавленої особи ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2014 року, з метою забезпечення позову по цивільній справі №336/250/14-ц Пр. № 2/336/676/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, накладений арешт на 39/100 частини житлового будинку № 48 по вулиці Волзькій в місті Запоріжжі.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № ВП 42696571 від 21.03.2014 року було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеної вище ухвали суду від 14.03.2014 року.

09.04.2014 року, на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 42696571 від 21.03.2014 року, Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію, за номером запису обтяження : 8398172, про державну реєстрацію обтяження - арешту на нерухоме майно - 39/100 частин житлового будинку, який розташований в м. Запоріжжі, по вулиця Волзька, 48, який належав на праві власності ОСОБА_4, на підставі договору дарування, укладеного 30.10.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2014 року (по цивільній справі №2/336/676/2014 Пр. №336/250/14-ц) позов задоволено частково, визнано частково недійсним договір дарування частини житлового будинку укладений 30.10.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виключивши з визначених договором будівель з яких складається житловий будинок розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Волзька, 48, сарай літ. Ж 3,42 м.кв. х 2,22 м.кв. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2014р. (пр.. № 22- Ц/778/3909/14) скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2014 р. та ухвалено нове рішення, яким договір дарування 39/100 частки житлового будинку літ. А з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Волзька за номером 48, загальною площею 92,6 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м., розташований на земельній ділянці 0,0505 га, укладений 30.10.2013 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнаний недійсним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2015 року вказане рішення залишено без змін.

16.01.2015 року Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції, на підставі Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07.10.2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2014 року по справі № 22-ц/778/3909/14) скасована державна реєстрація права власності на 39/100 частин житлового будинку № 48 по вулиці Волзькій в місті Запоріжжя за ОСОБА_4 (індексний номер рішення про скасування: 18657623).

Крім того, 12.05.2015 року Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції, на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2013 року по справі № 22-ц/778/5597/13) та ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2014 року по справі № 336/10216/13-ц скасована державна реєстрація права власності на 39/100 частин житлового будинку № 48 по вулиці Волзькій в місті Запоріжжя за ОСОБА_3 (індексний номер рішення про скасування 21243185), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 39644981 від 25.06.2015 року.

Вказана частина житлового будинку належала ОСОБА_5, який помер 11.12.2011 року та все своє майно на випадок своєї смерті залишив заповіт, за умовами якого ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після його смерті. Вказаний заповіт був посвідчений 03.06.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 869.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 39/100 часток житлового будинку № 48 по вулиці Волзькій в місті Запоріжжі.

20.02.2012 року, в межах встановленого ст. 1268 ЦК України шестимісячний строк, заявник звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5, померлого 11.12.2011 року.

На підставі поданої заявником заяви, була заведена спадкова справа № 1-2012 та до Спадкового реєстру внесено відповідний реєстрацій запис про реєстрацію спадкової справи за № 52436502

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 02 липня 2015 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 39/100 часток у праві власності на житловий будинок № 48 по вулиці Волзькій в місті Запоріжжі, у звязку з тим, що на вказане спадкове майно 09.04.2014 року, на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 42696571 віл 21.03.2014 року, зареєстроване обтяження, а саме - арешт нерухомого майна.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1220 ЦПК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, на думку суду, арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2014 року, з метою забезпечення позову по цивільній справі №336/250/14-ц Пр. №2/336/676/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, на 39/100 частини житлового будинку № 48 по вулиці Волзькій в місті Запоріжжі, які входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_5, позбавляє заявника, як спадкоємця за заповітом, який прийняв спадщину у встановлений Законом порядок і строк, законного права оформлення спадщини в установленому законом порядку, позбавляє його можливості вільно розпоряджатись належною йому спадщиною.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ч. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Положення ст. 319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на теперішній час по цивільній №2/336/676/2014 Пр. №336/250/14- ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, Апеляційним судом Запорізької області 07.10.2014 року ухвалено судове рішення, яке за результатами касаційного перегляду залишено без змін і яке набрало законної сили та на підставі якого, 16.01.2015 року Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції скасована державна реєстрація права власності на 39/100 часток вказаного житлового будинку за ОСОБА_4; а також 12.05.2015 року Реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції, на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2013 року по справі № 22-ц/778/5597/13) та ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2014 року по справі № 336/10216/13-ц скасована державна реєстрація права власності на вказаний обєкт нерухомості за ОСОБА_3 підстави для подальшого забезпечення заявлених ОСОБА_10 позовних вимог відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208- 210,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2014 року, а саме:

- зняти арешт накладений на 39/100 частки житлового будинку літ.А з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Волзька, 48, загальною площею 92,6 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м., розташований на земельній ділянці 0,0505 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний