Рішення № 55042733, 13.01.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 334/8066/15-Ц

Провадження № 2/336/485/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначається, що 02.08.2011 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №BLAЖГА00058115, відповідно до у мов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 грн., на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 17,00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 02.08.2014 року згідно графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Але свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав у звязку з чим має заборгованість перед банком у розмірі 16 574, 68 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2011 р. між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ВLАЖГА00058115, відповідно до п.п.1, 2, 3, 9, 10 якого відповідачу було надано кредит в сумі 10000 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 17,00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 02.08.2014 р. згідно графіку, який є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частини договору в формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах, визначених договором.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн.

Відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо строків сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно п.2.4.2 кредитного договору, позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого у п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення виконаних зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 спеціальної частини договору.

П.4.3 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 спеціальної частини договору.

Крім того, встановлено, що відповідно до п. 2.5.2. договору позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку погашень, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 спеціальної частини договору в валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених у графіку погашень.

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов вказаного кредитного договору, станом на 19.08.2015 р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 16 574,68 грн., що складається з: суми по поверненню кредиту 2 443,16 грн.; суми по сплаті відсотків 610,60 грн.; комісії 1441,00 грн.; штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань 12079,92 грн.

Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.530 ЦК України визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк», ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено матеріалами справи, суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (р/р 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, місце знаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т) заборгованість за кредитним договором № ВLАЖГА00058115 від 02.08.2011 р. у розмірі 16 574, 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний