Ухвала суду № 55042687, 18.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.01.2016

Справа № 320/954/14-к

УХВАЛА

18 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

суддів Купавської Н.М.

ОСОБА_1

при секретарі Литвиненко В.Є.

за участю прокурора Гончара Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 187 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_2 23.12.2013 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19.02.2014 року. Ухвалами суду термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 неодноразово продовжувався, ухвалою суду від 27 листопада 2015 року вказаний запобіжний захід продовжено до 25.01.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладається у звязку з неодержанням висновку комісійної судово-медичної експертизи, призначеної органом досудового розслідування за дорученням суду, а строк тримання ОСОБА_2 під вартою спливає до наступної дати судового розгляду.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань сторін про продовження строку тримання під вартою суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор Гончар Д.С. просить продовжити дію запобіжного заходу відносноОСОБА_2 у зв'язку з тим, що термін обраного запобіжного заходу до наступної дати судового розгляду спливає, кримінальне провадження не закінчено, а ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, при цьому існують.

Обвинувачений ОСОБА_2та захисник ОСОБА_3 заперечували проти подовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України перестали існувати.

Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити.

У даному випадку судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, до наступної дати судового розгляду продовжений строк тримання під вартою спливає.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, обвинувачений стійких соціальних стосунків та міцних родинних звязків на території Мелітопольського району немає, є мешканцем іншої області, місця проживання на території Запорізької області немає, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений ніде не працює, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що обвинуваченому інкриміновано особливо тяжкі злочини, а також обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на строк до шістдесяти днів.

Мотивованого клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий до суду не надходило. Доводи, викладені обвинуваченим та його захисником щодо зміни запобіжного заходу, суд визнає безпідставними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 187 ч.2 КК України, продовжити до 17 березня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити в СІЗО м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: