Єдиний унікальний номер 235/6247/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/361/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 січня 2016 року м. Артемівськ Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року про закриття провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та роз'яснено Управлінню, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
До апеляційної скарги також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік видатки на оплату судового збору не передбачені.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Згідно зі ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.
Відсутність в установі коштів для сплати судового збору не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній статті, та бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати (пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.
Проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Виходячи з наведеного, Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області., пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:
розрахунковий рахунок-31212206780015,
отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001,
банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,
МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,
призначення платежу -
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ)».
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійська друкарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С.
Судове рішення № 55041607, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/6247/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: