Вирок № 55041432, 05.01.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/3726/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Городницького В.Ю.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

Захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красний Лиман Донецької області; громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, з середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1;, відносно якого судом не було застосовано запобіжний захід,

у вчинені злочину , передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченого ст.309 ч.1 КК України за таких підстав:

ОСОБА_1 в перших числах листопада 2015 року, точну дату та час встановити не представилось можливим, знаходячись на озері «Ломоносівське» біля кафе «Перлина» по вул.Чапаева у м.Красний Лиман Донецької області, у канаві побачив дикорослий сухий кущ коноплі, внаслідок чого у нього раптово виник намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу. Так, він діючи умисно, протиправно, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, зірвав декілька стебелів вказаного куща разом із листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб, - «канабіс», з метою подальшого вживання без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб «канабіс», він на місці шляхом перетирання лодонями рук подрібнив листя коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб «канабіс», та сховав його у лісному масиві за кафе «Перлина», чим став незаконно зберігати з метою подальшого вживання без мети збуту.

Після цього, 9 грудня 2015 року невідомий чоловік за телефоном 102 повідомив

працівникам Краснолиманського відділення поліції про те, що біля озера

«Ломоносівське» по вул.Чапаева в м.Красний Лиман Донецької області, стоїть чоловік,

який веде себе підозріло. Для перевірки інформації, що надійшла від невідомого

чоловіка, на місце пригоди був здійснений виїзд працівниками групи швидкого

реагування Краснолиманського відділення поліції. В ході якого, біля озера

«Ломоносівське» по вул.Чапаева в м.Красний Лиман Донецької області був зупинений

робітниками поліції гр.ОСОБА_1, та доставлений до Краснолиманського ВП

Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області по вул.Свободи-27 м.Красний Лиман

Донецької області, для проведення огляду особистих речей. У зв'язку з чим, в період

часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 40 хвилин, в ході проведення огляду особистих

речей ОСОБА_1 з наданням добровільної згоди, в приміщенні службового кабінету

СВ Краснолиманського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, було

виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою 8,36 г., яка згідно

висновку судово-хімічної експертизи № 1511 від 22.12.2015 року, відноситься до

особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 8,36 г, в перерахунку на суху речовину складає 7,27 г. яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту.

У відповідності з Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями; Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, канабіс (таблиця №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, вільний обіг яких заборонено.

І таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_1вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, обставини справи ні ним ні іншими учатниками процесу не оспорюються, щиро кається в скоєному, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_1, та прокурором.

Захисник просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_1та прокурором завіривши суд, що укладена в його присутності угода відповідає вимогам закону та була укладена його підзахистним добровільно та без будь-якого тиску.

Суду надано угоду від 25 грудня 2015 року про визнання винуватості між ОСОБА_1та прокурором в якій ОСОБА_1повністю визнав свою винуватість в скоєному ним злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та зобов*язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та невідкладно з*являтися за викликом слідчого, прокурора або суду.

Потерпілих від кримінального правопорушення та збитків завданих ним не має.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_1за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 ( шестидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 1020,00 ( одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_1,заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди.

Суд переконався у добровільному укладенні сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства , примусу, погроз, обіцянок , дії будь-яких інших обставин , ніж ті, які передбачені в угоді, а також у тому шо сторонам угоди зрозумілі наслідки укладання угоди, передбачені КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими , що не відповідють ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що укладена сторонами угода відповідає вимогам закону та не протирічить інтересам та правам як осіб її уклавшими так і інших осіб.

Аналізуючи обставини справи , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав наркотичнй засіб, без мети збуту, чим порушив порядок обігу наркотичних засібів, то він повиннен нести відповідальність за ст.309 ч.1 КК України , як за незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , а отже його дії правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.

Вирішуючи питання щодо виду та міри кримінального покарання ОСОБА_1за скоєний ним злочин, суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного , а саме те, що він добре характеризується за місцем мешкання та стан його здоров*я і вважає що погоджені сторонами угоди вид та міра кримінального покарання ОСОБА_1, відповідають цьому, оскільки до обставин справи, які пом'якшують покарання ОСОБА_1,суд відносить його щире каяття, а обставин справи які обтяжують покарання ОСОБА_1суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

При цьому процесуальні витрати понесені при проведенні експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі- один поліетиленовий пакет з речовиною ( в перерахунку на суху речовину) масою 6,27 г в газетному згортку , предмети в сейфі- пакет за №0670424 з надписом " Висновок експерта №1511" з підписом експерта,що перебувають на зберіганні в Краснолиманському відділенні поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по квитанції №165/15 , після набрання вироком законної сили, підлягають залишенню там як не зрозумілий для суду запис в квитанції, чи то висновок експерта чи то якась та в чомусь речовина.

Для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, підстав немає.

Керуючись ст. ст.314,468-469,471,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 від 25 грудня 2015 року затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 ( шестидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 1020,00 ( одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. ІПН-НОМЕР_1, на користь держави , отримувач УДКСУ у м.Маріуполь , ЄДРПОУ-37989721, МФО-834016, р/р-31119115700052, код класіфікації доходу-24060300 " інші надходження", призначення платежу-за висновок експерта №1511 від 22.12.2015, в відшкодування витрат на проведення експертизи 245,52 ( двісті сорок п*ять) гривень 52 копійки.

Речові докази по справі- один поліетиленовий пакет з речовиною ( в перерахунку на суху речовину) масою 6,27 г в газетному згортку , предмети в сейфі- пакет за №0670424 з надписом " Висновок експерта №1511" з підписом експерта, що перебувають на зберіганні в Краснолиманському відділенні поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по квитанції №165/15 , після набрання вироком законної сили, залишити там.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили , не застосовувати .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області щляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-