15.01.2016 227/5272/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 січня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Хоменко Д.Є.
при секретарі - Малашко С.В.
позивача - не зявився
відповідача - не зявився
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк, Банк, Кредитор) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21 квітня 2012 року (далі Договір) відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір.
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил строк дії договору 12 місяців з моменту підписання, який автоматично лонгується на такий же термін, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує про припинення дії договору.
Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобовязання, за нею рахується заборгованість 7565,71 грн., яка визначена станом на 30.06.2015 року, і складається з: 2023,35 грн. заборгованості за кредитом; 3076,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1629,62 заборгованості за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 336,46 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмове клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять покласти понесені витрати у звязку з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 280 грн. на відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у газеті «Урядовий курєр», про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що 21 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду підписом у заяві про те , що її заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП -2010 -256 від 6 березня 2010 року та Тарифами банку складає між нею та банком договір.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором.
Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором станом на 30.06.2015 року, і складається з: 2023,35 грн. заборгованості за кредитом; 3076,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1629,62 заборгованості за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 336,46 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.
Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту відсоткам та комісії підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)(ст.530 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)(ст.610 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачений обовязок позичальника при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів сплатити банку штраф.
Умовами визначено два види штрафу: у фіксованому розмірі 500 грн. і процентній складовій 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії, що становить 336,46 грн. Дані штрафи підлягають стягненню.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі в сумі 7565,71 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. та витрати у звязку з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 280 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 79, 88, 58, 174, 209, 215, 224 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2009 р., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2012 року суму в розмірі 7565 (сім тисяч пятсот шістдесят пять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, що утворилась станом на 30.06.2015 року, яка складається з: 2023,35 грн. заборгованості за кредитом; 3076,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1629,62 заборгованості за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 336,46 грн. штрафу процентної складової.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2009 р., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) та витрати у звязку з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 280 (двісті вісімдесят грн.00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьомуразістрокна апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Д.Є.Хоменко
Судове рішення № 55041129, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/5272/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: