Рішення № 55040997, 15.01.2016, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
15.01.2016
Номер справи
222/1821/15-ц
Номер документу
55040997
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № /222/1821/15-ц

Провадження № 2/222/10/2016 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 01.06.2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 44850,00 грн. на строк до 01.06.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно укладеного між сторонами договору № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідачка сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Таким чином, відповідачка зобовязалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 25.08.2015 року заборгованість становить 243083,07 грн., з яких: 41406,08 грн. заборгованість за кредитом, 71421,05 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5045,85 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 125210,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В звязку з чим просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року в розмірі 243083,07 грн. та судові витрати у виді сплаченої суми судового збору.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 01.06.2006 року між відповідачкою ОСОБА_1 та «Приватбанк» було укладено кредитний договір № MRA0AK22840124, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на строк з 01.06.2006 року по 01.06.2011 року включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в розмірі 44850,00 грн. на купівлю автомобіля та зобовязалася сплачувати відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року, станом на 25.08.2015 року становить 243083,07 грн., з яких: 41406,08 грн. залишок заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 71421,05 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5045,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 125210,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобовязання за кредитним договором № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року на загальну суму 243083,07 грн. Позичальниці ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по договору з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 243083,07 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3646,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 41406 (сорок одна тисяча чотириста шість) гривень 08 копійок заборгованість за кредитним договором № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року, яка виникла станом на 25.08.2015 року, 71421 (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна) гривня 05 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5045 (пять тисяч сорок пять) гривень 85 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 125210 (сто двадцять пять тисяч двісті десять) гривень 09 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та судові витрати у виді судового збору в розмірі 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) гривень 25 копійок, а всього 246729 (двісті сорок шість тисяч сімсот двадцять девять) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55040997 ?

Документ № 55040997 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55040997 ?

Дата ухвалення - 15.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55040997 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55040997, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 55040997, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 55040997 відноситься до справи № 222/1821/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 222/1821/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54992742
Наступний документ : 55041077