Рішення № 55040926, 25.08.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2090/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

18.08.2011

18 серпня 2011 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Галицькій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що 12.03.2008 року між ПАТ Комерційний банк Надра та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 786565-ПП/08/980/342, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 9000 грн. із розрахунку 2,9 % на місяць строком з 12.03.2008 року по 17.03.2011 року. При цьому відповідач був зобовязаний повертати кредит та сплачені нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму, не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Банк виконав свої зобовязання, надавши вказаний кредит у сумі 9000 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 02.02.2011 року сума заборгованості становить 10771, 32 грн.

У звязку з тим, що зобовязання по поверненню кредиту відповідачем не виконані, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також стягнути судовий збір у сумі 107,71 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився. Він у встановленому порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до кредитного договору № 786565-ПП/08/980/342, укладеного 12.03.2008 року між ПАТ Комерційний банк Надрата ОСОБА_1, останньому було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 9000 грн. із розрахунку 2,9 % на місяць строком з 12.03.2008 року по 17.03.2011 року. При цьому відповідач був зобовязаний повертати кредит та сплачені нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму, не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до Статуту ПАТ Комерційний банк Надра, зареєстрованому 04.02.2011 року Національним банком України, відбулася зміна найменування банку.

Сума заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.02.2011 року.

Згідно розрахунку станом на 02.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 10771, 32 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 6448,41 грн., несплачені відсотки 3058,08 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 904,83 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

Крім того, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 184,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 626, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 786565-ПП/08/980/342 від 12.03.2008 року в сумі 10771,32 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 107,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.

Головуючий суддя О. П.Харченко