Ухвала суду № 55040403, 18.01.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1182/15-ц

Провадження № 2/147/12/16

У Х В А Л А

іменем України

18.01.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Костюк Г.М. мотивуючи тим, що суддя 18.01.2016 року ухвалила розпочати розгляд даної цивільної справи у відсутність відповідача, яка не зявилася до суду з поважної причини, оскільки не змогла вчасно доїхати з с. Н.Ободівка до смт Тростянець, де знаходиться суд, хоча відповідачка бажає особисто взяти участь у розгляді даної справи, оскільки позов не визнає. Вважає, що суддя грубо порушила ЦПК України, в тому числі і права, визначені ст.ст. 27,31 ЦПК України, ухваливши розпочати слухання справи у відсутності відповідачки. У звязку з упередженістю судді Костюк Г.М. та її бажанням як найшвидше розглянути справу у відсутності відповідача, просить задоволити відвід судді та відвести її від участі у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви як безпідставної.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід головуючого судді задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою. Підстав для відводу головуючого не має. За таких обставин в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Костюк Г.М. - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя