Ухвала суду № 55040140, 15.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21104/15-ц

Провадження № 2-з/761/719/2015

УХВАЛА

про забезпечення позову

15 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Маліновської В.М.,

при секретарі - Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Ліквідаційної комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН», третя особа: Київська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 квітня 2006 року № 581-в про видачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 27 (група приміщень № 37), загальною площею 207,90 м2, які розташовані в АДРЕСА_1 (літера «А»); скасувати свідоцтво про право власності на вказані нежитлові приміщення та визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу зазначених нежитлових приміщень, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН».

15 грудня 2015 року в провадження судді Маліновської В.М. передано заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду 04 грудня 2015 року, згідно якої останній просить: заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції в місті Києві та будь-яким іншим уповноваженим органам і особам вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН» відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву мотивовано тим, що здавання ТОВ «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН» у оренду (найм) спірних нежитлових приміщень з правами перепланування, а також правові приписи ч. 2 ст. 777 ЦК України про переважне право перед іншими особами на придбання речі, переданої у найм, дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає частковому задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову в частині заборони відчуження нежитлових приміщень може утруднити виконання рішення суду, вважаю за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково, заборонивши Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН» відчужувати, зокрема: міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку нежитлові приміщення з № 1 по № 27 (група приміщень № 37), загальною площею 207,90 м2, які розташовані в АДРЕСА_1.

Разом з тим, в іншій частині вимоги заяви про забезпечення позову є необґрунтованими, неспівмірними із заявленими позивачем вимогами та такими, що прямо та грубо порушують (обмежують) конституційні права власника нежитлових приміщень, регламентовані ст. 41 Конституції України, у звязку з чим не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності у місті Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Ліквідаційної комісії з припинення Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН», третя особа: Київська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень - задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН» відчужувати, зокрема: міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку нежитлові приміщення з № 1 по № 27 (група приміщень № 37), загальною площею 207,90 м2, які розташовані в АДРЕСА_1, котрі належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: 04053, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «МКТ-КОМЮНІКЕЙШН», місцезнаходження: 04053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 23151836.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: